Ухвала суду № 123471729, 03.12.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2024 рокуСправа №160/7586/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/7586/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в мотивувальній частині рішення суду. В обґрунтування заяви вказано, що в мотивувальній частині рішення наявні описки, а саме вказано не вірно ініціали позивача - ОСОБА_2 , замість вірного - ОСОБА_1 . Також, невірно вказана посада позивача - провідник, замість вірного - прохідник.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд зазначає таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі №160/7586/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково:

-визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.02.2024 № 047350006503 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 період роботи з 26.10.1998 по 06.03.2000 підземним прохідником з повним робочим днем під землею на підприємстві Державне відкрите акціонерне товариство «шахта імені Артема» дочірнє підприємство державної холдингової компанії «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ»;

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 26.10.1998 по 06.03.2000, та з 06.04.2000 по 31.01.2004 відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8;

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 03.01.2024 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням норм статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №160/7586/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі № 160/7586/24 - без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі №160/7586/24 набрало законної сили 19.11.2024.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі №160/7586/24 допущені описки, а саме, помилково вказані ініціали позивача « ОСОБА_2 » (сторінка рішення 8, абзац 8), замість вірних « ОСОБА_1 ». Також, помилково вказана посада позивача «провідник» (сторінка рішення 8, абзаци 6-7), замість вірної «прохідник».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі №160/7586/22 описки, зазначивши ПІБ позивача « ОСОБА_1 » та посаду позивача «прохідник».

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі №160/7586/22, зазначивши ПІБ позивача « ОСОБА_1 » та посаду позивача «прохідник».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці, ухвала постановлена у перший робочий день 03.12.2024.

Суддя М.В. Бондар