Ухвала суду № 123469454, 03.12.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/4092/24

У Х В А Л А

про приєднання зустрічного позову

03 грудня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засіданняБондаренко О. М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича про прийняття зустрічної позовної заяви про встановлення факту самостійного виховання ОСОБА_1 неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та визначення місця проживання дитини разом з батьком до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітнього сина

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа №587/4092/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітнього сина.

02 грудня 2024 року від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова А. С. надійшла до суду зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 направив до суду клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_3 , оскільки зустрічна позовна заява виникає з тих самих правовідносин, що і первісний позов, просив розгляд справи проводити без його участі та відповідача за первісним позовом.

Позивачка за первісним позовом проти об`єднання в одне провадження зустрічної позовної заяви не заперечувала, розгляд справи просила проводити без її участі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації Максименко Н. В. направила заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки справи є взаємопов`язаними між собою, враховуючи характер спірних правовідносин, а також те, що вирішення однієї справи залежить від вирішення іншої.

Відповідно до ч. 2ст. 193 ЦПК Українизустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткове задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кузнєцовим А. С. зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Зустрічний позов подано у строк для подання відзиву.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Кузнєцова А. С. про приєднання зустрічного позову, оскільки вказані позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.193,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та визначення місця проживання дитини разом з батьком до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітнього сина.

Відкласти підготовче судове засідання на 20 грудня 2024 року о 08 год. 30 хв.

Позивач за первісним позовом має право надати до суду відзив проти зустрічного позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали, одночасно надіславши його копію з доданими до нього документами відповідачу за первісним позовом та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу за первісним позовом, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно з вимогами ч. 8 ст. 178та ч. 2 ст. 191 ЦПК Українирозгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей