Рішення № 123468942, 03.12.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/15218/24

Провадження №2/592/2570/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районнийсудм.Сумиускладі головуючогосуддіКостенка В.Г.,розглянувшивпорядку спрощеногопозовногопровадження безповідомлення сторінцивільнусправуза позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача належні кошти при звільненні, а саме заборгованість по заробітній платі у загальному розмірі 47 716 грн 16 коп. (39771,49 грн + 7944,67 грн).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 02.02.2015 по 02.05.2024 працював у ДП «Завод ОБ та ВТ», однак відповідач не регулярно виплачував заробітну плату. 02.05.2024 позивача було звільнено з роботи за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України. В день звільнення ОСОБА_1 , ДП «Завод ОБ та ВТ» не провів розрахунок з позивачем.

Ухвалою суду від 16.09.2024 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 22.10.2024. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив та зобов`язано надати довідку про розмір заборгованості по заробітній платі позивача.

22.10.2024 судовий розгляд відкладено на 19.11.2024 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

06.11.2024 представник відповідача до канцелярії суду подав заяву, в якій відповідачем підтверджуєтьсязаборгованість позаробітній платіпозивача,що виникластаном на02.05.2024в сумі 45 999 грн 21 коп. (після відрахування податків), яка частково сплачена, решта 38623 грн 32 коп. (за виняткомутриманих ПДФОтавійськового збору) залишається несплаченою станом на 06.11.2024. Крім того, надали довідку про розмір заборгованості по заробітній платі позивача.

19.11.2024 судовий розгляд відкладено на 03.12.2024 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що по 02.05.2024 ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ДП «Завод ОБ та ВТ», звільнений з роботи за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

В день звільнення ОСОБА_1 , ДП «Завод ОБ та ВТ» не виплатило належних сум у строки, зазначені уст. 116 КЗпП України. Так в день звільнення позивачу не виплачено заборгованість по заробітній платі, що станом на 02.05.2024 (за винятком утриманих ПДФО та військового збору) складала 45999 грн 21 коп.. Вказана заборгованість частково булапогашена всумі:980 грн 43 коп. п/дорученням № 98563 від 03.06.2024;6395 грн 46 коп. п/дорученням № 179 від 28.06.2024.Заборгованість позаробітній платіта розрахунковихпозивача намомент видачідовідки,за виняткомутриманих ПДФОта військовогозбору,складає38623 грн 32 коп..

Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, копія якої міститься в матеріалах справи та довідкою ДП «Завод ОБ та ВТ» про розмір заборгованості по заробітній платі позивача.

Згідно ст. 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Згідно ст. 116 КЗпП Українипри звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.12та ч. 1 ст.81 ЦПК Україниучасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ураховуючи встановлені факти та наведені положення вбачається, що права позивача на оплату праці порушені. Відтак слід захистити право позивача й стягнути заборгованість у розмірі 38623 грн 32 коп..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.3,10,11,76-81,89, 141, 229,258-259,263-265,273,274,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (місцезнаходження за адресою: м. Суми, вул. Комарова, 2, код ЄДРПОУ 30991664) про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (місцезнаходження за адресою: м. Суми, вул. Комарова, 2, код ЄДРПОУ 30991664) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у сумі 38623 грн 32 коп..

Відмовити у іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб».

Стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (місцезнаходження за адресою: м. Суми, вул. Комарова, 2, код ЄДРПОУ 30991664) судовий збір на користь держави у розмірі 1 211 грн 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко