Ухвала суду № 123468621, 02.12.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/6670/24

2/465/3061/24

У Х В А Л А

02.12.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючого судді Кушнір Б.Б., з участю секретаря Швед О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 17.09.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

Ухвалою суду від 16.10.2024 розгляд даної цивільної справи відкладено, про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомлено сторін.

Ухвалою суду від 14.11.2024 розгляд даної цивільної справи відкладено, про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомлено сторін.

Відповідач повторно в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштових відправлень із штриховим ідентифікатором №0600289419044, яким було надіслано копію вказаної ухвали про відкриття провадження та судову повістку, які повернулися на адресу суду 07.10.2024 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також на електрону адресу відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказана у кредитному договорі було направлено неодноразово судові повістки та вказані ухвали суду.

Відтак, як вбачається із матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України, встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, відповідно до поданої представником через систему «Електронний суд» заяви від 01.12.2024, не заперечує проти винесення заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.