Ухвала суду № 123468189, 20.11.2024, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2347/24

Провадження № 2-во/444/40/2024

УХВАЛА

про виправлення описки

20 листопада 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовківського районного суду Львівської області у цивільній справі №444/2347/24 від 24.09.2024 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівськоїміської радиЛьвівської області,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору:Жовківська державнанотаріальна контораЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Львів),про визнанняправа власностіна житловийбудинок впорядку спадкуванняза заповітомта визнанняправа наземельну частку(пай)в порядкуспадкування зазаповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2024 року Жовківський районний суд Львівської області ухвалив рішення, яким розглянуто цивільну справу №444/2347/24 та задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 52,6 кв.м, житлова 23,2 кв.м, допоміжні приміщення 29,4 кв.м., з такою ж частиною господарських будівель в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично успадкувала, однак не оформила своїх спадкових прав після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано в порядку спадкування за заповітом право за ОСОБА_1 на земельну частку (пай) розміром 1,4748 га. умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, земельна ділянка розташована на території Великомостівської міської ради Львівського району Львівської області (колишня Надичівська сільська рада), на підставі сертифікату серії ЛВ №071217 виданого головою Надичівської Ради народних депутатів 08.02.1996 року та зареєстровано в книгу записів сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) за №236, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично успадкувала, однак не оформила своїх спадкових прав після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.11.2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в повному тексті вищевказаного рішення, а саме в описовій частині абзац 4, 7 та в резолютивній частині повного та скороченого тексту рішення в абзаці 2, та в абзаці 3, а саме просить правильно вказати район та сільську раду, яка видавала сертифікат.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання виправлення описки без участі учасників справи, а тому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року в справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) зазначив, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17.07.2020 р., у Львівській області утворено: Червоноградський район (з адміністративним центром у місті Червоноград) у складі територій Белзької міської, Великомостівської міської, Добротвірської селищної, Лопатинської селищної, Радехівської міської, Сокальської міської, Червоноградської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Цією ж постановою у Львівській області ліквідовано: Бродівський, Буський, Городоцький, Дрогобицький, Жидачівський, Жовківський, Золочівський, Кам`янка-Бузький, Миколаївський, Мостиський, Перемишлянський, Пустомитівський, Радехівський, Самбірський, Сколівський, Сокальський, Старосамбірський, Стрийський, Турківський, Яворівський райони.

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЛВ № 071217 від 08.02.1996 року, який виданий на імя ОСОБА_4 головою Купичвільської Ради народних депутатів від 08.02.1996 року, земельна ділянкарозташована натериторії Великомостівськоїміської радиЧервоноградського районуЛьвівської області(колишняКупичвільська сільськарада)та який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №236, площею 1,4748 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, і належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення суду набрало законної сили 15.04.2024 року (арк.спр.21,22-24).

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у виправленні описки в рішенні Жовківського районного суду Львівської області у справі №444/2347/24 провадження 2/444/978/2024 від 24.09.2024 року.

Керуючись ст.269, п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Жовківського районного суду Львівської області у справі №444/2347/24 провадження 2/444/978/2024 від 24.09.2024 року, а саме в описовій частині:

абзац 4 замість "(тепер Львівського району Львівської області)" зазначити правильно "(тепер Червоноградського району Львівської області)" ;

абзац 7 замість "Львівського району Львівської області" зазначити правильно "Червоноградського району Львівської області".

В резолютивній частині повного та скороченого тексту рішення Жовківського районного суду Львівської області у справі №444/2347/24 провадження 2/444/978/2024 від 24.09.2024 року в абзаці 2 замість "Львівського району (колишній Жовківський район) Львівської області", зазначити правильно "Червоноградського району (колишній Жовківський район) Львівської області";

в абзаці 3 замість "земельна ділянка розташована на території Великомостівської міської ради Львівського району Львівської області (колишня Надичівська сільська рада), на підставі сертифікату серії ЛВ №071217 виданого головою Надичівської Ради народних депутатів 08.02.1996 року", зазначити правильно "земельна ділянка розташована на території Великомостівської міської ради Червоноградського району Львівської області (колишня Купичвільська сільська рада), на підставі сертифікату серії ЛВ №071217 виданого головою Купичвільської Ради народних депутатів 08.02.1996 року".

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Повний текст ухвали складено 20.11.2024 року.

Суддя: Олещук М. М.