Рішення № 123467419, 14.11.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
14.11.2024
Номер справи
308/9893/24
Номер документу
123467419
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 308/9893/24

2/308/2021/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 листопада 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою:

Акціонерного товариствакомерційний банк"Приватбанк", кодЄДРПОУ 14360570,адреса:вул.Грушевського,1Д,м.Київ, до

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.01.2022 у розмірі 45185,09 грн, що складається з 39709,21 грн заборгованості за тілом кредиту, 5475,88 заборгованості за простроченими відсотками.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.01.2022 ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту. 13.10.2022 відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювана кредитна лінія до 200000,00 грн (п. 1.2 договору); тип кредитної карти картка «Універсальна Gold»; cтрок кредитування 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2 договору); процентна ставка, відсотків річних 40,8% (п.1.3 договору); кількість та розмір платежів, періодичність сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4 договору); розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100,00 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100,00 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4 договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% (п. 1.5 та п. 2.1.1.2.12 договору).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування «Приват24» за допомогою ОТР пароля, про що зазначено в полі «Підпис клієнта» із позначкою дати та часу. Використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису погоджено із відповідачем у анкеті-заяві від 30.04.2021, яка підписана відповідачем власноруч на планшеті.

Відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 10/23, тип «Універсальна Gold».

Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору.

Посилаючись на викладене, представник позивача просить суд стягнути з відповідача дану заборгованість, а також витрат судового збору в розмірі 2684,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечив, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України,суд розглянув справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Зі змісту заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг вбачається, що 13.01.2022 ОСОБА_1 , підписанням даної заяви приєднався до розділу «Загальні положення» підрозділів «Кредитні картки» «Поточні рахунки» «Використання картки» «Віддалені канали обслуговування» «Оплата частинами» «Миттєва розстрочка», Умов та правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою: https//privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять Договрі банківського рахунку, прийняв всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язався їх належним чином виконувати. У вказаній заяві визначені істотні умови договору, зокрема умови кредитування (тип кредиту: відновлювальна кредитна лінія, строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, мета отримання кредиту споживчі цілі, ліміт кредиту; процентна ставка 40,8 % для карт Універсальна Gold, тип процентної ставки фіксована, розмір щомісячної комісії, порядок повернення кредиту, пеня, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних; Істотні та інші умови Договору «Оплата частинами» та Миттєва розстрочка», та інші відомості.

Окрім цього 13.01.2022 відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту.

28.09.2023 ОСОБА_1 уклаав з позивачем додаткову угоду № SAMDN08000057585331_01 до кредитного договору від 28.09.2023, у якій сторони узгодили змінити умови кредитного договору, шляхом внесення в заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг зміни у п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Договору, узгодили, що в разі порушення клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 днів з моменту виникнення таких порушень після дати укладення Додаткової угоди, терміном повернення кредиту встановлюється 180-ий день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-ий день клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором у повному обсязі. Сторони узгодили, що на дату підписання угоди заборгованість за договором становить 44439,03 грн, з яких основна сума за кредитом в сумі 39709,21 грн, нараховані, але не сплачені проценти за користуваеея кредитом в сумі 4729,82 гривень.

З анкети-заяви клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, яка підписана ОСОБА_1 30.04.2021 вбачається, що останній просить відкрити поточний рахунок/картку у гривні. Дана анкета-заява підписана простим електронним підписом останнього.

З розрахунку заборгованості за договором б/н від 13.01.2022, укладеним між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 28.05.2024, встановлено, що заборгованість за тілом кредиту становить 39709,21 грн, заборгованість за простроченими відсотками становить 5475,88 гривень.

Із виписки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за договором б/н встановлено, що відповідач користувався грошовими коштами банку. Станом на 11.05.2024 баланс залишку після операцій на його картці становить «-45185,09».

Оцінивши докази, досліджені в ході судового розгляду справи, у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований у одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з статями 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України регламентовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору, проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на: встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Судом встановлено, що 13 січня 2022 року відповідач ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. Також цього ж дня відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (далі Договір) та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000,00 грн (п. 1.2 договору); тип кредитної карти картка «Універсальна Gold»; cтрок кредитування 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2 договору); процентна ставка, відсотків річних 40,8% (п.1.3 договору); кількість та розмір платежів, періодичність сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4 договору); розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100,00 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100,00 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4 договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% (п. 1.5 та п. 2.1.1.2.12 договору).

На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії 10/23, тип «Універсальна Gold».

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а саме: заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг, підписаною відповідачем; заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг, підписаною відповідачем; паспортом споживчого кредиту, підписаного відповідачем; копією додаткової угоди, іншими доказами.

Отримання відповідачем ОСОБА_1 від позивача грошових коштів, а також користування ним кредитним лімітом, підтверджується наданою позивачем випискою по рахунку коштів за договором за період 01.01.2022 - 28.05.2024.

ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за його користування, проте належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань із повернення грошових коштів.

Як слідує із розрахунку заборгованості по кредитному договору № б/н від 13.01.2023, станом на 28.05.2024, заборгованість за тілом кредиту становить 39709,21 грн, заборгованість за простроченими відсотками становить 5475,88 гривень.

Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано, відтак розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом Договору та є належним доказом. Вказана позиція суду відповідає позиції, що міститься у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 753/16745/15-ц (провадження № 061-40036св18).

Таким чином, між сторонами виникли договірні правовідносини, за якими позивач зобов`язався надати та надав відповідачу грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти, якими він користувався.

Відповідач свої зобов`язання не виконував належним чином, припинив своєчасно надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, чим порушив умови договору.

У ході розгляду справи відповідач обставини, наведені позивачем не спростував, будь-яких доказів погашення заборгованості не надав.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 січня 2022 року у розмірі 45185,09 грн, з яких: 39709,21 грн заборгованість за тілом кредиту, та 5475,88 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Враховуючи висновок суду про повне задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 2 422,40 грu на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258, 259, 264, 265, 279, 280-282,289,354 ЦПК України, ст. ст.549-551,625,634, 635, 651,1049-1050,1052,1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», суму заборгованості за кредитним договором б/н від 13.01.2022, станом на 28.05.2024, в розмірі 45 185,09 грн (сорок п`ять тисяч сто вісімдесят п`ять грн 09 коп.), в тому числі:

- 39 709,21 грн заборгованість за тілом кредита,

- 5475,88 грн заборгованості за простроченими відсотками,

а також 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.І. Зарева

Часті запитання

Який тип судового документу № 123467419 ?

Документ № 123467419 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 123467419 ?

Дата ухвалення - 14.11.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 123467419 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 123467419 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 123467419, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 123467419, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 14.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 123467419 відноситься до справи № 308/9893/24

Це рішення відноситься до справи № 308/9893/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 123467415
Наступний документ : 123467420