Постанова № 123467334, 02.12.2024, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2333/24 Провадження № 3/304/1426/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

прокурора Маханця В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи звільнений 21 грудня 2023 року з посади майстра лісу Т.Реметівського лісництва філії «Ужгородського лісового господарства», та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту е) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 цього Закону, несвоєчасно, тобто після встановленого терміну декларування, без поважних причин, а саме 17 березня 2024 року, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи звільнений 21 грудня 2023 року з посади майстра лісу Т.Реметівського лісництва філії «Ужгородського лісового господарства», та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту е) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 цього Закону, несвоєчасно, тобто після встановленого терміну декларування, без поважних причин, а саме 01 квітня 2024 року, подав декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив наведені у протоколах обставини, при цьому свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Прокурор Маханець В.В. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з підстав наведених у протоколах № 228 і № 229 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 10 вересня 2024 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора, дослідивши та оцінивши надані письмові докази, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суддя дійшла до наступного висновку.

Так, згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне поданнябез поважних причиндекларації особи,уповноваженої навиконання функційдержави абомісцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до станеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян.

Згідно з частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи,зазначені упункті 1,підпунктах "а","в"-"ґ"пункту 2частини першоїстатті 3цього Закону,які припиняютьдіяльність,пов`язануз виконаннямфункцій державиабо місцевогосамоврядування,протягом 30календарних днівз дняприпинення відповідноїдіяльності подаютьдекларацію особи,уповноваженої навиконання функційдержави абомісцевого самоврядування,за період,не охопленийраніше поданимидеклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в" - "ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

З Наказу № 227-к від 20 грудня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 з 21 грудня 2023 року звільнений з посади майстра лісу Т.Реметівського лісництва.

Згідно підпункту «е» пункту першого частини першої статті ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав: декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений поданими деклараціями (при звільненні), 17 березня 2024 року о 13.20 год; декларацію особи, декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення), 01 квітня 2024 року о 10.56 год.

Водночас, стаття 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначає правопорушення, пов`язане з корупцією як діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною участині першійстатті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Тобто правопорушення, пов`язане з корупцією, не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження.

У цьому випадку стаття 45 Закону України «Про запобігання корупції» вимагає від суб`єкта декларування подати протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності за минулий рік.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст.172-6КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також стверджується й іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколами № 228 і № 229 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 10 вересня 2024 року, повідомленнями Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 76/21.25-ВЛ/24 від 08 квітня 2024 року і № 76/21.25-ВЛ/23 від 08 квітня 2024 року, Наказом «Про звільнення Тараса Короля» № 227-к від 20 грудня 2023 року, Наказом «Про продовження дії трудових договорів та зарахування працівників до штатного складу філії «Ужгородське лісове господарство» № 03-к від 13 січня 2023 року, списком працівників Т.Реметівського лісництва, посадовою інструкцією майстра лісу та інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій, які не викликають у судді сумніви та узгоджуються між собою.

Відповідно дост. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,керуючись законом та правосвідомістю, суддявважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні правопорушення, що вчинені ОСОБА_1 , передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому стягнення обиратиметься в межах санкції вказаної статті, що у свою чергу буде достатнім для досягнення мети, передбаченої статтями 1, 23 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання зазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (отримувач: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA398999980313080106000007379, призначення платежу: «адміністративний штраф та інші санкції», код 21081100) в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби у порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.