Ухвала суду № 123467280, 27.11.2024, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2878/24 Провадження № 1-кс/304/892/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 72024071020000013 від 14 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведений огляд,

У С Т А Н О В И Л А:

Детектив ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 72024071020000013 від 14 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведений 13 листопада 2024 року огляд транспортного засобу «Volvo FH 42T», номерний знак НОМЕР_1 (Vin-код: НОМЕР_2 ), з причепом «Schmitz», номерний знак НОМЕР_3 (Vin-код: НОМЕР_4 ), які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , та які знаходилися на території пункту пропуску «Тиса» Закарпатської митниці, з метою виявлення та вилучення: - 22 (двадцять два) мішки Біг Бег, соєвих бобів, загальна вага відповідно до товарно-супровідних документів складає 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) кг (нетто); - сідловий тягач «Volvo FH 42T», жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане ТСЦ 2146; - напівпричіп марки «Schmitz», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане ТСЦ 2146; - митна декларація серія 24UA209230102797U8 на 1 арк; - CMR (міжнародна товарно-транспортна накладна) № 10/31-10 на 1 арк у 5 примірниках; - Invoice № 10/31-10 від 31.10.2024 на 1 арк у 5 примірниках; - сертифікат якості № 10/31-10 на 1 арк у 4 примірниках; - фітосанітарний сертифікат № 13/13-6031/ЕВ-652693 в 1 примірнику на 1 арк; сертифікат Movement certificate, EUR.1 № А209.182227 на 1 арк у 1 примірнику.

Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженій № 72024071020000013 від 14 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. З матеріалів, які стали підставою для реєстрації кримінального провадження (рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 13.11.2024 № 676/05.1-16), встановлено, що на території Закарпатської області невстановлена група осіб, використовуючи реквізити підконтрольних суб`єктів господарської діяльності: ТОВ «Етмо Прод» (код ЄДРПОУ 45372971), ТОВ «Джовіал Трейд» (код ЄДРПОУ 45378088), ТОВ «Агро Колекшн» (код ЄДРПОУ 44417005), ТОВ «Агролайфзерно» (код ЄДРПОУ 44550788) та ТОВ «Технозерн» (код ЄДРПОУ 45442713), шляхом відображення протягом 2022-2024 років у їх податковій звітності безтоварних операцій із придбання сільськогосподарської продукції у «ризикових» суб`єктів підприємницької діяльності та її подальшої реалізації шляхом експорту, умисно ухилилися від сплати податків у великих розмірах. Із зазначених матеріалів встановлено, що станом на 12.11.2024 в пунктах пропуску «Тиса», «Ужгород-автомобільний» та «Дякове» Закарпатської митниці Державної митної служби знаходиться ряд транспортних засобів, якими для вказаних вище Товариств на підставі документів, які містять неправдиві відомості щодо походження товару, транспортується сільськогосподарська продукція (макуха соняшникова, соєві боби, насіння ріпаку, сира олія соєва) за межі митної території України.

Детектив указує, що з урахуванням обставин, викладених у рапорті про виявлення кримінального правопорушення від 13.11.2024 № 676/05.1-16, з метою фіксації обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також збереження майна, яке відповідає ознакам речових доказів, детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області до внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024 проведено огляди місць події на території пунктів пропуску «Тиса», «Ужгород-автомобільний» та «Дякове» Закарпатської митниці. Так, 13.11.2024 у ході проведення огляду місця події на території пункту пропуску «Тиса» Закарпатської митниці було виявлено вантажний транспортний засіб тягач, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, номерний знак НОМЕР_3 , яким для ТОВ «Етмо Прод» (код ЄДРПОУ 45372971) згідно з товарно-транспортними документами, які подано для митного оформлення експорту, ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_7 ) перевозить 22500 кг соєвих бобів. На підставі добровільної згоди користувача цього вантажного транспортного засобу водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою запобігання знищенню та спотворення майна, яке відповідає ознакам речових доказів, проведено огляд тягача, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, номерний знак НОМЕР_3 , за результатами якого виявлено та вилучено майно за переліком наведеним у прохальній частині клопотання.

Отже, враховуючи, що огляд місця події було проведено з метою фіксації обставин та слідів кримінального правопорушення, встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а вилучені предмети відповідають ознаками речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України, тому просить клопотання задовольнити.

Детектив у судовому засіданні клопотання підтримав, вказував про наявність підстав, передбачених ст. 233 КПК України, для проведення невідкладного огляду без ухвали слідчого судді, результати якого виправдали мету його проведення, та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку детектива, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла такого висновку.

Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей та доданих матеріалів повинен встановити такі обставини:

- чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

- чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів клопотання встановлено, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ y Закарпатській області було проведено огляд транспортного засобу «Volvo FH 42T», номерний знак НОМЕР_1 (Vin-код: НОМЕР_2 ), з причепом «Schmitz», номерний знак НОМЕР_3 (Vin-код: НОМЕР_4 ), які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , та які знаходились на територіїпункту пропуску«Тиса» Закарпатськоїмитниці, в ході якого виявлено та вилучено: 22(двадцятьдва)мішки БігБег,соєвих бобів,загальна вагавідповідно дотоварно-супровіднихдокументів складає22500(двадцятьдві тисячіп`ятсот)кг (нетто);-сідловий тягач«VolvoFH42T»,жовтого кольору,номерний знак НОМЕР_1 ,номер шасі НОМЕР_2 ;свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_5 ,видане ТСЦ2146;-напівпричіп марки«Schmitz»,сірого кольору,реєстраційний номер НОМЕР_3 ,номер шасі НОМЕР_4 ;свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_6 ,видане ТСЦ2146;митна деклараціясерія 24UA209230102797U8на 1арк;CMR(міжнароднатоварно-транспортнанакладна)№ 10/31-10на 1арк у5примірниках;-Invoice№ 10/31-10від 31.10.2024на 1арк у5примірниках;сертифікат якості№ 10/31-10на 1арк у4примірниках;фітосанітарний сертифікат№ 13/13-6031/ЕВ-652693в 1примірнику на1арк;сертифікат Movementcertificate,EUR.1№ А209.182227на 1арк у1примірнику.

14листопада 2024року органомдосудового розслідування відділомдетективів ізрозслідування кримінальнихпроваджень уподатковій сферіта сферіобігу підакцизнихтоварів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ y Закарпатській області за цим фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 72024071020000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Відповідно до наданого детективом протоколу огляду місця події від 13 листопада 2024 року, слідчий суддя вважає, що детективом доведено наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212 КК України.

Також детективом доведено наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені речі за переліком у прохальній частині клопотання мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72024071020000013 від 14 листопада 2024 року, а відомості, які містяться на таких, можуть бути доказами під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи детектива про наявність підстав для проведення огляду 13 листопада 2024 року тягача, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, номерний знак НОМЕР_3 , які знаходились на території пункту пропуску «Тиса» Закарпатської митниці, без ухвали слідчого судді, оскільки такий був зумовлений невідкладною необхідністю збереження речей, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та найбільш доцільним для вилучення цих речей, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, вимагали негайного огляду тягача,номерний знак НОМЕР_1 ,з причепом,номерний знак НОМЕР_3 ,які знаходилисьна територіїпункту пропуску«Тиса» Закарпатськоїмитниці, з метою збереження речових доказів.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що з цим клопотаннямдетектив за погодженням з прокурором звернувся невідкладно,слідчий суддядійшла висновку,що клопотаннядетектива єобґрунтованим татаким,що підлягаєзадоволенню.

Керуючись статтями 2, 13, 233, 234, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024071020000013 від 14 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведений огляд задовольнити.

Надати дозвіл на огляд, проведений детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ y Закарпатській області 13 листопада 2024 року, транспортного засобу «Volvo FH 42T», номерний знак НОМЕР_1 (Vin-код: НОМЕР_2 ), з причепом «Schmitz», номерний знак НОМЕР_3 (Vin-код: НОМЕР_4 ), які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , та які знаходились на території пункту пропуску «Тиса» Закарпатської митниці, з метою виявлення та вилучення: - 22 (двадцять два) мішки Біг Бег, соєвих бобів, загальна вага відповідно до товарно-супровідних документів складає 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) кг (нетто); - сідловий тягач «Volvo FH 42T», жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане ТСЦ 2146; - напівпричіп марки «Schmitz», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане ТСЦ 2146; - митна декларація серія 24UA209230102797U8 на 1 арк; - CMR (міжнародна товарно-транспортна накладна) № 10/31-10 на 1 арк у 5 примірниках; - Invoice № 10/31-10 від 31.10.2024 на 1 арк у 5 примірниках; - сертифікат якості № 10/31-10 на 1 арк у 4 примірниках; - фітосанітарний сертифікат № 13/13-6031/ЕВ-652693 в 1 примірнику на 1 арк; сертифікат Movement certificate, EUR.1 № А209.182227 на 1 арк у 1 примірнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 28 листопада 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1