Рішення № 123467249, 03.12.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2024 року м. Мукачево Справа №303/8566/24

2/303/1814/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретарсудового засідання - Чухайло К.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО«ТАСКОМБАНК» відімені якого діє ОСОБА_2 звернулося через систему«Електронний суд»до судуз позовом до ОСОБА_1 про стягненняз ньогозаборгованості на підставі заяви-договору від 12.10.2021 №002/12071154-SP в сумі 109432,50 грн (в т.ч.: 49857,22 грн. заборгованість по тілу кредиту, 59575,28 грн заборгованість за процентами).

До позовної заяви представником позивача було додано докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками (а.с. 45-47).

На виконання вимог частини шостої ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановив зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та виконав свій процесуальний обов`язок, надіславши на цю адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

З урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

12 жовтня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» (надалі Позикодавець) та ОСОБА_1 (надалі Позичальник) було підписано Заяву №768318 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (надалі Заява №768318).

Відповідно до Заяви №768318 відповідач підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (надалі Публічна пропозиція), яка розміщена разом з додатками, в тому числі, але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті Банку https://tascombank.ua/ та сторінці https://sportbank.com.ua посилання на примірники якої, разом з додатками відповідач отримав в мобільному додатку «Sportbank», і з якою він повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися.

Акцептована ОСОБА_1 публічна пропозиція разом з даною Заявою №768318 складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Відповідно до пункту 1.1 Заяви №768318 відповідач просив відкрити йому поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України на своє ім`я.

Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (100 000 гривень), та надано кредитні кошти в сумі 50000,00 грн. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,01 %. Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Згідно з даними довідки від 02.10.2024 №30826/47.7, виданої AT «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-анкети №768318 з номером кредитного договору №002/12071154-SP від 12.10.2021 року, номер картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с. 15).

Відповідно до п. 8.1. Публічної пропозиції, клієнт підписанням Заяви-анкети або Заяви про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції приймає в повному обсязі умови Публічної пропозиції (разом з усіма додатками), в тому числі умови щодо кредитування рахунку та приймає (підписує) паспорт споживчого кредиту. При цьому, сторони погоджуються, що умови договору в частині кредитування рахунку, які приймає клієнт містять всі істотні умови договору про надання споживчого кредиту, обов`язковість яких визначена законодавством України, в тому числі загальний ліміт кредитування рахунку, в межах якого відповідно до умов договору банком для клієнта встановлюється ліміт кредитування рахунку.

Згідно з п. 8.10. Публічної пропозиції за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти. Тип процентної ставки - фіксована. Розмір процентної ставки, вказується в тарифах та залежить від виду операцій, які здійснює клієнт за рахунок кредиту та терміну фактичного користування кредитом. Розмір процентної ставки, що вказаний в тарифах, може бути змінений шляхом внесення змін до даної Публічної пропозиції в порядку, передбаченому розділом 11 Публічної пропозиції. Такі зміни застосовуються виключно до кредитної заборгованості, що виникає в межах ліміту кредитування рахунку, після внесення таких змін. До заборгованості, що виникла в межах ліміту кредитування рахунку, до моменту внесення змін в розмір процентної ставки, застосовується процентна ставка визначена тарифами, які діяли на момент виникнення кредитної заборгованості. Збільшення процентної ставки за діючою кредитною заборгованістю в межах ліміту кредитування рахунку без письмової згоди споживача не допускається.

Розмір орієнтовної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, що надається в межах ліміту кредитування рахунку, відповідають розмірам цих значень зазначеним в Паспорті споживчого кредиту щодо кредитування рахунку споживача в рамках проекту «Sportbank».

По відношенню до вищевказаних фактичних обставин справи суд наводить наступні норми права та мотиви їх застосування.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У відповідності з ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частинами першою, другою та третьою ст. 1056-1 Цивільного кодексу Українипередбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Поряд з цим, відповідно до приписів ст. 81 Цивільного процесуального кодексу Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Публічна пропозиція разом із Заявою №768318 складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (а.с. 11-14).

Поряд з цим, у наданій позивачем Заяві №768318 не зазначена процентна ставка та строк дії такого Договору.

До позовної заяви позивачем додано Публічну пропозицію (оферта) на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (а.с. 16-19, надано не цілий документ, а тільки в межах пунктів 7.4.14-9.1) і Тарифи та умови обслуговування (надалі Тарифи) (а.с. 20-24). Однак, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цю Публічну пропозицію розумів відповідач, ознайомився та погодився з нею, підписуючи Заяву №768318 від 12.10.2021 року, а також, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. Також Публічна пропозиція і Тарифи, які містяться в матеріалах справи, не містять особистого підпису Позичальника та дати їх складання.

За таких обставин неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 Цивільного кодексу України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки публічна пропозиція (оферта) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проектуSportbank» і Тарифи та умови обслуговування, що розміщені на офіційному сайті позивача https://taskombank.ua/ та https://sportbank.com.ua/ неодноразово змінювалися самим АТ «Таскомбанк», у період з дня виникнення спірних правовідносин (12.10.2021 року) до дня звернення до суду із вказаним позовом (жовтень 2024 року), тобто Позикодавець міг додати до позовної заяви Публічну пропозицію, а також Тарифи у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Надана АТ «Таскомбанк» Публічна пропозиція і Тарифи з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані Позичальником.

Крім того, у заяві №768318 відсутні відомості про процентну ставку, строк дії Договору та умови повернення кредиту, тоді як Тарифи містять умови щодо кредитування (відкриття, обслуговування та закриття поточного рахунку; зарахування коштів на поточний рахунок; отримання готівки, розрахунки платіжною карткою; умови обслуговування кредитної лінії/овердрафту в рамках продукту «Картка sportbank»; нарахування процентів на залишок коштів на рахунку, тощо).

За таких обставин, та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови надання банківських послуг в АТ «ТАСКОМБАНК», надані банком Тарифи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із ОСОБА_1 кредитного договору, оскільки вони достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Такі висновки, відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 провадження № 14-131цс19).

Оскільки позивачем не надано суду належних доказів, які б містили умови щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, то підстав для стягнення з відповідача заборгованості за ними немає.

Водночас, доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту, а також доказів на спростування користування наданими Позикодавцем кредитними коштами відповідач до суду не надав.

Відповідно до частини другоїстатті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, у даному випадку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Упостанові ВерховногоСуду від07червня 2023року усправі N234/3840/15-ц(провадженняN61-3014св22) зазначено, що кредитна заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону, а суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву.

Заборгованість Позичальника станом на 20.08.2023 (розрахунок заборгованості (а.с. 31), виписки (а.с. 25-30) складає 49857,22 (заборгованість за тілом кредиту) та підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 76-81 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 49857,22 грн., а в частині стягнення заборгованості за процентами у сумі 59575,28 грн, слід відмовити, у зв`язку з їх безпідставністю.

Відповідно до частини першої ст. 141 Цивільного процесуального кодексу Україниз відповідачапідлягає достягнення накористь позивачасудовий збірпропорційно дорозміру задоволенихпозовних вимогв сумі1103,64грн. виходячи з розрахунку: 49857,22 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2422,40 грн. (судовий збір) ? 109432,50 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» суму 49857,22 гривень (сорок дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень 22 копійки) гривень заборгованості (тіло кредиту) за кредитним договором (заявою-договором) від 12.10.2021 №002/12071154-SP.

2.1. Стягнути з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства«ТАСКОМБАНК» суму1103,64 (одна тисяча сто три гривні 64 копійок) гривні у відшкодування судових витрат по справі.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Рішеннясуду набирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

6. Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», 01032, м.Київ, вул. С. Петлюри 30, код ЄДРПОУ 09806443.

Представник позивача: Федорюк Ірина Ігорівна, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя В.В. Кость