Рішення № 123467236, 03.12.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2024 року м. Мукачево Справа №303/8535/24

2/303/1810/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»

до відповідача ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (далі Страхова компанія) від імені якого діє ОСОБА_2 звернулося через систему «Електронний суд» до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього суми 10689,90 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовуються доводами про наявність права на відшкодування вищевказаної суми коштів за наслідками виплати потерпілій особі суми страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою за участю відповідача, яка мала місце 22.08.2022 року в смт Кольчино Мукачівського району.

Нормативно правовою підставоюдля задоволенняпозовних вимогвказані приписист.ст. 12, 14, 511, 526, 636, 979, 993, 1166, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України«Про страхування»,а такожст.ст.19,28,175,177,184,187,274-279Цивільного процесуального кодексуУкраїни.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

З урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України судовий розгляд справи проведено на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

Судом встановлено, що 22.08.2022 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , біля будинку 10 б, керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Фольцваген гольф» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9, п.2.10 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вищенаведене підтверджується даними постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 вересня 2022 року (справа №303/5793/22), на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4, ч. 4 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_3 , було завдано матеріальний збиток, що підтверджується даними страхового акту №20-114/69633/3.2.29 від 10.11.2022.

Згідно з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_3 (а.с. 15).

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.07.2022 №АР/6597474 цивільно-правова відповідальність власника VOLVO V50, реєстраційний номер НОМЕР_5 , була застрахована в акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (а.с. 28).

Згідно з даними страхового акту від 10.11.2022 року №20-114/69633/3.2.29 розмір страхового відшкодування, що підлягав виплаті пошкодженому транспортному засобу VOLKSWAGEN GOLF,державний номернийзнак НОМЕР_3 склав 10689,90 гривень.

На підставіплатіжного доручення№16296 від10листопада 2022року, позивачвиплатив ПАТ «Страховакомпанія «Українська страховагрупа» (вякого бувзастрахований пошкодженийавтомобіль VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_3 ) страхове відшкодування у розмірі 10689,90 грн.

Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини справи суд виходить з того, що згідно з положеннями ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається уст. 16 Цивільного кодексу України.

За змістомп.8частини другоїст.16Цивільного кодексуУкраїни,одним ізспособів захиступорушеного праває відшкодування збитків.

Статтею 1166 (частина перша) Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідноз статті 1188 Цивільного кодексу Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до положень частини першої ст. 1191, ст. 1192 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» містяться роз`яснення відносно того, що з винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов`язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах.

Регресну вимогу може бути пред`явлено протягом трьох років із дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).

Відповідно до частини першої статті 22Законуу разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченомуЗакономпорядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно з підпунктом «в» пункту 38.1.1 статті 38Закону страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи наведені законодавчі норми, а також той факт, що відповідач, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, Страхова компанія відповідно до положень статті38Законунабула права зворотної вимоги до відповідача у межах суми страхового відшкодування, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі у сумі 3028,00 грн. (судовий збір) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої, другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

1. Позов акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» від імені якого діє ОСОБА_2 - задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 накористь акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Країна» суму 10689,90 гривень (десять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 90 копійок) виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а також суму 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) у відшкодування судових витрат по справі.

3. Рішеннясуду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

5. Позивач: акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», 04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А, ЄДРПОУ 20842474.

Представник позивача: Семененко Андрій Олегович, 01001, м.Київ, вул.Малопідвальна 10, офіс 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя В.В. Кость