Рішення № 123465342, 03.12.2024, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В.

Справа № 335/5524/24

Провадження № 2/644/2563/24

03.12.2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Селіхової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» звернулося до суду з вказаним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 0.050.10.0519.ФО_К від 27.05.2019 в розмірі 26239 грн. 17 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, 27.05.2019 між АТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0.050.10.0519.ФО_К, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 29896, 91 грн. із терміном користування до 27.05.2022 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних та комісією за обслуговування кредиту щомісячно, в розмірі 2,99 %, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, та комісією за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, в порядку та на умовах відповідно до пунктів 2.3, 2.4, 2.7 кредитного договору.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала покладені на неї зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого, станом на 31.03.2021 , виникла заборгованість у розмірі 26239 грн. 17 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 11545 грн. 58 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 6646 грн. 96 коп.; проценти кредитом в сумі 0 грн. 10 коп., прострочених відсотків за кредитом в сумі 1 грн. 25 коп.; комісії за обслуговування кредиту в сумі 893 грн. 92 коп., простроченої комісії за обслуговування кредиту в сумі 7151 грн. 36 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 17.06.2024 провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, при подачі позову просив проводити розгляд справи за його відсутності, не запречував проти розгляду справи заочно.

Відповідач повідомлялась про час та дату розгляду справи шляхом розміщення оглошення на сайті суду, шляхом напарвлення смс-повістки, але до суду не прибула, відзвив на позовну заяву не подавала, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надходило.

Суд зі згоди представника позивача проводить розгляд справи за відсутності відповідачки заочно.

Дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 27.05.2019 року укладено кредитний № 0.050.10.0519.ФО_К, відповідно до умов умов якого відповідачу надано кредит у сумі 29896,91 грн., терміном користування до 27.05.2022. Позичальник зобов`язався повернути отримані кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених Договором. Пунктом 1.5 договору передбачено, що за користування кредитом позивальник сплачує: проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 0,01% річних; комісію за обслуговування кредиту - щомісячно, в розмірі 2,99% від суми кредиту, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів..

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору.

31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.050.10.0519.ФО_К від 27.05.2019 року.

Відповідно до копії протоколу електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1, організатором аукціону є Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС».

Згідно з копією платіжного доручення № 63 від 31.03.2021, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» перерахувало АТ «ЮНЕКС БАНК» 4 850 000,00 грн. за договором факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021.

Відповідно до реєстру прав вимоги станом на 31.03.2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 26239 грн. 17 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 11545 грн. 58 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 6646 грн. 96 коп.; проценти кредитом в сумі 0 грн. 10 коп., прострочених відсотків за кредитом в сумі 1 грн. 25 коп.; комісії за обслуговування кредиту в сумі 893 грн. 92 коп., простроченої комісії за обслуговування кредиту в сумі 7151 грн. 36 коп.

ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» 18.05.2021 направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги та повідомлено, що згідно з результатами електронного аукціону, що відбувся 28.03.2021, АТ «ЮНЕКС БАНК» за договором факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 відступило ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» право вимоги, що виникло на підставі кредитного договору № 0.050.10.0519.ФО_К від 27.05.2019, укладеного між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 .

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулось з відміткою про отримання ОСОБА_1 особисто 27.05.2021 року.

Згідно ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.536ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Згідно ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням. Статтею 629ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із статтями 513, 514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст.1078ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1082ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Ст.81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачкою розрахунок заборгованості, наданий позивачем не спростований, контррозрахунок не наданий, умови кредитного договору, укладеного між нею та банком не оспорювались, належних та допустимих доказів, що спростовували б доводи позивача щодо наявності заборгованості та її розміру суду не надано.

Також, відсутні дані про погашення заборгованості відповідачкою у добровільному порядку, або про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ст. ст. 549, 610, 629, 1049, 1054,1082 ЦКУкраїни, ст. ст. 12, 19, 141, 265 - 268,280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (Код ЄДРПОУ: 42436323, 01042, м. Київ, вулиця Саперне поле, 12, офіс 1007), заборгованість за договором № 0.050.10.0519.ФО_К від 27.05.2019 року, яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту в сумі 11545 грн. 58 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 6646 грн. 96 коп.; проценти кредитом в сумі 0 грн. 10 коп., прострочених відсотків за кредитом в сумі 1 грн. 25 коп.; комісії за обслуговування кредиту в сумі 893 грн. 92 коп., простроченої комісії за обслуговування кредиту в сумі 7151 грн. 36 коп, а всього в розмірі 26239 (двадцять шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (Код ЄДРПОУ: 42436323, 01042, м. Київ, вулиця Саперне поле, 12, офіс 1007), понесені судові витрати в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 03.12.2024 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя О.В. Бугера