Ухвала суду № 123465137, 03.12.2024, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.12.2024

Справа №642/7496/24

№ 2/642/1969/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 рокум. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 16.07.2019р. уклав із відповідачем кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів» за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач неналежним чином виконувала обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 16.10.2024р. становить 117156,44 грн., що складається тільки з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 94711,80 грн. та 22444,64 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 03.12.2024р. судом сформовано засобами системи «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру відповідь № 941672 щодо місця проживання (перебування) відповідача.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова за місцем мешкання відповідача.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, зокрема, що ціна позову перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадженняу справіза позовноюзаявою Акціонерноготовариства комерційногобанку «Приватбанк»(49094,м.Дніпро,вул.НабережнаПеремоги,б.50)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядкузагального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на22 січня 2024 року о 09:00 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко