Ухвала суду № 123464908, 03.12.2024, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про закриття провадження в цивільній справі

Справа № 621/381/24

Провадження 2/621/460/24

03 грудня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання К.Сосницької,

учасники справи:

позивач - ТОВ "ХАРКІВГАЗЗБУТ", представник Т.Погрібна (не з`явилася)

відповідач - ОСОБА_1 (не з`явилася)

представник відповідача - адвокат С.Сергієнко (не з`явилася)

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗЗБУТ" до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 6969,07 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.02.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

22.11.2024 року представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивач, позовні вимоги підтримала, в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення, інших заяв, клопотань, відводів не має.

02.12.2024 Представник відповідача С.Сергієнко подала заяву, в якій просила закрити провадження у справі, оскільки відповідачем сплачено суму заборгованості в розмірі 6969,07 гривень, та повернути позивачу з державного бюджету судовий збір.

03.12.2024 року від представника позивача ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку надійшла заява, в якій вона просила закрити провадження в цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 статті 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 02.12.2024 року на особовому рахунку відповідача № НОМЕР_1 зазначається переплата у розмірі 200,00 гривень, заборгованість у ОСОБА_4 перед ТОВ "ХАРКІВГАЗЗБУТ" відсутня повністю, тобто відсутній предмет спору, а такожвідповідно доп.5ч.1ст.7Закону України"Просудовий збір"повернути судовийзбір урозмірі 3028,00гривень сплаченогосудового зборупри поданніпозову.

Дослідивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне:

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.4036908347.1 від 29.11.2024 року в АТ КБ "Приватбанк", відповідачем після відкриття провадження у справі сплачено суму заборгованості в розмірі 6969,07 гривень, а отже на момент судового розгляду відсутній предмет спору. (а.с. 131).

Відповідно до ч.ч. 1, 3статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (висновок ОП КЦС Верховного Суду від 20.09.2021 року в цивільній справі № 638/3792/20)

Згідно ч.2, ч.3 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернення судового збору у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, проводиться в повному розмірі його сплати.

Верховний Суд у постанові від 21.04.2021 у справі № 199/9188/16-ц зазначив, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суди попередніх інстанцій не врахували положень частини третьої статті 142 ЦПК України у поєднанні із статтею 255 ЦПК України, а тому дійшли помилкового висновку, що закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору (пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України) є відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України підставою для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат.

Отже, закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України) не є відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України підставою для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат.

Згідно платіжних інструкцій в національній валюті в АТ "БАНК АЛЬЯНС" позивачем сплачено судовий збір: №49353 від 30.06.2024 року в розмірі 268,40 гривень, та №61537 від 01.02.2024 року в розмірі 2759,60 гривень (а.с. 4, 5).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись статтями13, 142,п.2 ч.1 ст.255,259-261,352,354ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника позивача Товариства зобмеженою відповідальністю"ХАРКІВГАЗЗБУТ" Т.Погрібноїта представникавідповідача С.Сергієнко задовольнити.

Провадження у цивільній справі №621/381/24 за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю"ХАРКІВГАЗЗБУТ"до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про стягненнязаборгованості занадані послугиз газопостачання, закрити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби в Харківській області повернути Товариству зобмеженою відповідальністю"ХАРКІВГАЗЗБУТ" судовий збір в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений на р/р UA138999980313141206000020603, одержувач ГУК Харків обл/МТГ Зміїв/22030101, Код отримувача: 37874947, Код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), відповідно до платіжних інструкцій в національній валюті в АТ "БАНК АЛЬЯНС" №49353 від 30.06.2024 року в розмірі 268,40 гривень, та №61537 від 01.02.2024 року в розмірі 2759,60 гривень за наступними реквізитами: код за ЄДРПОУ: 39590621, поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ "А-БАНК".

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Повний текст ухвали складено 03.12.2024 року.

Суддя В.Філіп`єва