Рішення № 123464179, 02.12.2024, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/791/24

Провадження №2/151/268/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

02 грудня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", (скорочено-ПАТ "СК" "ВУСО") в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернулось до Чечельницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи її тим, що 02.08.2021 між ПАТ "СК "ВУСО" та ОСОБА_3 укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 205235645. Згідно з умовами даного Договору страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 21083, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 05 січня 2022 року в с. Ольгопіль по вул. Шляховій, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Renault Master", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та вищевказаного транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.02.2022 (справа №151/15/22), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 . ПДР України (ст.124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП). 08 червня 2022 року ПАТ "СК "УСГ" страхова компанія потерпілої особи звернулася до ПАТ "СК "ВУСО" із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0197-00164 від 07.06.2021 страхове відшкодування здійснюється без врахування зносу деталей, що замінюються. Відповідно до Акту виконаних робіт № ТО240326069 від 29.03.2024 вартість відновлювального ремонту автомобіля "RenaultMaster", державний реєстраційнийномер НОМЕР_2 складає 99 173 гривні 27 копійок, тому матеріальний збиток складає: 99 173 гривні 27 копійок (з урахуванням ПДВ). Відповідно до умов Полісу ЕР 204371224 від 07.06.2021 ліміт відповідальності страховика за завдану майну шкоду становить 130 000 гривень, франшиза - 2 000 гривень. Тому ПАТ "СК "УСГ" віднімаючи суму франшизи виплатила своєму клієнту суму страхового відшкодування у розмірі 97 173 гривні 27 копійок. Відповідно до ст. 12 Закону страхове відшкодування зменшується на суму франшизи, тому відповідно до умов Полісу ЕР 205235645 від 02.08.2021 ліміт відповідальності страховика за завдану майну шкоду становить 130 000 гривень, франшиза - 2 500 гривен. У відповідності до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 08.06.2022 ПрАТ "СК "ВУСО" було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 94 637 гривні 27 копійок, що підтверджується страховими актами № 2240967-1 від 19.07.2022, № 2240967-2 від 09.09.2024 та платіжними дорученнями № 21423 від 19.07.2022 та № 53290 від 09.09.2024.

В судове засідання представник позивача ПАТ "СК "ВУСО" Маланок А.І. не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 02 грудня 2024 року не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 06 102 044 218 81, що знаходиться при справі. Будь яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 1 ч. 3 вказаної статті передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи (його представника) у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимогст. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 6ст. 81 ЦПК Українидоказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 02 серпня 2021 року між ПАТ "СК "ВУСО" та ОСОБА_3 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 205235645. Згідно з умовами даного договору страховик прийняв під страховий захист цивільну-правову відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 21083, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004 обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

05 січня 2022 року в с. Ольгопіль по вул. Шляховій, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Master, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 21083, держаний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті ДТП вищевказані автомобілі було пошкоджено.

Згідно постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Постанова є чинною.

У відповідності до ч. 6ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд вважає, доведеним той факт, що відповідачем порушено вимоги "Правил дорожнього руху України".

08чераня 2022 року ПАТ "СК "УСГ" страхова компанія потерпілої особи звернулася до ПАТ "СК "ВУСО" із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгоДження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати навідновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо- транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що позивачем складено страхові акти № 2240967-1 від 19.07.2022 та № 2240967-2 від 09.09.2024, яке позивачем було сплачено відповідно до платіжних доручень № 21423 від 19.07.2022 та № 53290 від 09.09.2024.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню в розмір страхового відшкодування виплаченого відповідно до страхового акту № 2240967-1 від 19 липня 2024 року та страхового акту № 2240967-2 від 09 вересня 2024 року заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 94 673 (дев`яносто чотири тисячі шістсот сімдесят три) гривні 27 копійок.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Керуючись статтями4- 5, 12-13, 76, 89, 141, 258, 263,264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" ( НОМЕР_5 в АТ "Ощадбанк", МФО 322669, код ЄДРПОУ 31650052) суму сплаченого страхового відшкодування виплаченого відповідно до страхового акту № 2240967-1 від 19 липня 2024 року та страхового акту № 2240967-2 від 09 вересня 2024 року заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 94 673 (дев`яносто чотири тисячі шістсот сімдесят три) гривні 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" ( НОМЕР_5 в АТ "Ощадбанк", МФО 322669, код ЄДРПОУ 31650052)суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

Суддя Валерій МОЦНИЙ