Ухвала суду № 123464157, 03.12.2024, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1291/24

Провадження №2/149/487/24

Номер рядка звіту 40

УХ ВА ЛА

"03" грудня 2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря судового засідання Янюк А. Й.,

представника відповідача - адвоката Ткаченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Хмільнику заяву про поновлення строку на подання зустрічного позову у цивільній справі за позовом ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями доданих до неї документів відповідач отримала 09.05.2024.

26.11.2024 представник відповідача подала заяву про поновлення строку на подання зустрічного позову, а також зустрічний позов до ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним. Заява обгрунтована тим, що строк пропущено внаслідок невдалих спроб позивача самостійно врегулювати спір.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити заявлені вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні просила поновити строк та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, заслухавши пояснення думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та зустрічної позовної заяви, дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 3 ст. 194 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріали справи видно, що встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову закінчився 24.05.2024, а зустрічна позовна заява подана після його закінчення через тривалий час - 26.11.2024. Наведені відповідачем обставини не є поважними, оскільки вирішення питання про можливе врегулювання спору сторонами, об`єктивно не перешкоджало у реалізаціїї її права на подачу зустрічного позову. Окрім цього, встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову закінчився та не може бути продовжений, відтак зустрічну позовну заяву належить повернути позивачу.

Представник відповідача просить поновити пропущений процесуальний строк. Однак зробити це можливо щодо строку встановленого законом, у той час як строк встановлений судом - продовжується. У заяві не зазначено норму закону, яка б встановлювала строк, який просить поновити відповідач.

При цьому, повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє позивача права звернутися до суду на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову - відмовити повністю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК