Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 147/1376/24
Провадження № 2/147/446/24
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
03 грудня 2024 року с-ще Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Натальчук О.А.,
із секретарем Свистун А.П.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняв приміщенніТростянецького районногосуду Вінницькоїобласті цивільнусправу запозовом Товариствазобмеженоювідповідальністю «Споживчийцентр»до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №03.02.2023-100000773 від 03.02.2023 в розмірі 23264 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. В прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи без участі останнього.
У судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем його реєстрації, однак судова повістка повернулася на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Окрім того, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, призначеного на 03.12.2024 через оголошення наофіційномувеб-сайтісудовоївладиУкраїни.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю«Споживчийцентр»до ОСОБА_1 простягненнязаборгованості без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. НАТАЛЬЧУК
Судове рішення № 123464135, Тростянецький районний суд Вінницької області було прийнято 03.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 147/1376/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: