Рішення № 123462028, 21.11.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4233/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА ФІРМА ВОКС ЛЕКС (02068, м. Київ, вул. Степана Олійника, буд. 9, кв. 105, код ЄДРПОУ 43275990)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Козлової Наталі Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 93673,53 грн., -

за участю представників сторін: не з`явились

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА ФІРМА ВОКС ЛЕКС звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Козлової Наталі Миколаївни про стягнення 93673,53 грн., з яких: 56094,50 грн. основного боргу, 20883,40 грн. 15% річних та 16695,63 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №99714/21 від 10.11.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю е-Кард ЮА (нині - ТОВ І ІНВЕСТ 2019) та Фізичною особою-підприємцем Козловою Наталією Миколаївною. Разом з тим, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА ФІРМА ВОКС ЛЕКС (новий кредитор) набув право вимоги до відповідача внаслідок укладення з ТОВ І ІНВЕСТ 2019 (колишня назва - ТОВ е-Кард ЮА) (первісний кредитор) договору про відступлення права вимоги №112-28 від 30.07.2024.

Ухвалою суду від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/4233/24; визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено судове засідання на 24.10.2024 о 14:45; зобов`язано Державну міграційну службу України та Міністерство соціальної політики України надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та відомості про реєстрацію відповідача у якості внутрішньо переміщеної особи.

08.10.2024 за вх.№36632/24 до суду від Міністерства соціальної політики України надійшло повідомлення щодо надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, в якому зазначено, що станом на 03.10.2024 в ЄІБД ВПО щодо запитуваної особи інформація відсутня.

23.10.2024 за вх.№38565/24 до суду від Державної міграційної служби України надійшло повідомлення, в якому вказано, що місце проживання Козлової Наталі Миколаївни зареєстровано 22.10.2014 за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Князя Володимира, буд. 43.

24.10.2024 за вх.№38729/24 до суду від позивача супровідним листом надійшли оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, які були оглянуті судом.

Ухвалою суду від 24.10.2024 відкладено розгляд справи на 21.11.2024 о 15:45.

У судове засідання 21.11.2024 позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений; повідомлявся шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, а також на наявну в матеріалах справи електронну пошту відповідача. Суд виходить з того, що відповідач знаходиться на тимчасово окупованій російською федерацією території, а тому господарський суд повідомляв відповідача в порядку повідомлення учасників справи, які знаходяться на тимчасово окупованій російською федерацією території шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідно до норм Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України є належним та можливим повідомленням, таким чином сторонам по справі забезпечуються процесуальні гарантії на участь у розгляді справи у спосіб, можливий на окупованих територіях.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 5 лютого 2024 року №49/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 травня 2024 року №271/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 23 липня 2024 року №469/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року на 90 діб. Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року №740/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Справа №916/4233/24 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом, про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В судовому засіданні 21.11.2024 господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 21.11.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

10.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю е-Кард ЮА (нині - ТОВ І ІНВЕСТ 2019) (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Козловою Наталією Миколаївною (покупець) був укладений договір №99714/21, відповідно до якого постачальник зобов`язується забезпечити покупцеві поставку товарів та послуг в мережі станцій, через систему Е100, з використанням карток, а покупець зобов`язується приймати товари та послуги у власність та оплачувати їх вартість на умовах даного договору.

Згідно з п.п. 1.2-1.4 договору №99714/21 найменування, асортимент товару та послуг, які постачальник повинен поставити покупцю визначаються усною заявкою пред`явника картки; умови про товари та/або послуги, їх ціна, строк оплати вказуються сторонами в додатках (специфікаціях) до цього договору, які є його невід`ємною частиною; сторони погодили, що у разі розширення постачальником списку послуг, що надаються покупцеві та/або додавання нових здійснюється в автоматичному режимі; сповіщення покупця про розширення продавцем списку послуг, здійснюється через особистий кабінет покупця; вимкнення послуг здійснюється покупцем самостійно шляхом відповідних дій в особистому кабінеті; якщо вимкнення послуг не було здійснено покупцем, рахується, що покупець ознайомлений та згоден з умовами надання послуги.

У відповідності до п.2.2 договору №99714/21 кількість товару, що поставлено в рамках цього договору, відображається в рахунках на оплату, додатках до рахунків на оплату, видаткових накладних та актах прийому-передачі товару.

За п.п. 3.1-3.4 договору №99714/21 даним договором постачальник забезпечує покупцеві можливість використання карток для придбання (отримання) товарів та/або послуг на автозаправних станціях і пунктах дорожнього сервісу, що перебувають на митній території України (мережа станцій); підписанням даного договору, покупець підтверджує, що він повідомлений про те, що постачальник, здійснює лише посередницьку діяльність у торгівлі паливом (реалізація за допомогою смарт-карток е100); постачальник не здійснює операції з фізичного отримання та відпуску пального, а є тільки посередником, не має при цьому власних автозаправних станцій, місць зберігання пального та інших об`єктів; поставка товару покупцю здійснюється партіями, на умовах EXW (Інкотермс 2010), шляхом заправлення транспортного засобу через паливо роздавальні колонки, з використанням терміналів; під партією товару сторони розуміють товари в кількості та асортименті, передані покупцю на АЗС; згідно усної заявки покупця (пред`явника картки) виходячи з потреб покупця, товар відпускається при умові: пред`явлення картки покупцем (пред`явником картки) та правильного введення пін-коду; право власності на товар переходить до покупця в момент заправлення товаром транспортного засобу; по завершенні розрахункового періоду, постачальник відправляє на електронну адресу покупця наступні документи: видаткову накладну/акт прийому-передачі товарів; акт наданих послуг та рахунок на оплату з деталізованими розшифруваннями (де зазначені номери карток за якими здійснювались угоди, дати угод, назви станцій на яких здійснені угоди; кількість отриманих товарів та послуг); по закінченні календарного місяця постачальник зобов`язаний відправити покупцю оригінали документів вказаних в ч.1 цього пункту, специфікацію та акт звірки взаєморозрахунків, на актуальну адрес для листування покупця (за винятком використання електронного документообігу); сторони можуть вести документообіг первинних облікових документів за даним договором, в тому числі рахунків на оплату, актів наданих послуг, видаткових накладних, актів прийому - передачі товару, актів прийому - передачі послуг, специфікацій (додатків), актів звірки взаєморозрахунків та інших первинних облікових документів, що фіксують здійснення господарських операцій за даним договором, та застосовуються у бухгалтерському обліку в електронній формі; також в електронному вигляді можуть підписуватись додаткові угоди до даного договору; первинні облікові документи, складені в електронній формі з дотриманням вимог чинного законодавства України про електронні документи та електронний документообіг, визнаються сторонами як оригінали; на вимогу однієї із сторін первинні облікові документи можуть бути складені та підписані в паперовій формі.

Відповідно до п.п. 4.2, 4.3, 4.5, 4.7, 4.8 договору №99714/21 покупець здійснює оплату на підставі рахунку на оплату на умовах відстрочення платежу, також покупець має право вносити авансові платежі; авансові платежі здійснюються на підставі договору, при цьому у призначенні платежу вказується номер та дата договору; датою оплати є дата зарахування коштів на поточний рахунок постачальника; оплата здійснюється в останній день розрахункового періоду, але не пізніше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту виникнення у покупця обов`язку щодо оплати, на підставі виставленого постачальником рахунку на оплату; в зв`язку з ритмічним характером поставок товарів та послуг та відповідно до погодженої сторонами та встановленої цим договором періодичності оплати поставлених товарів та наданих послуг постачальник складає зведену податкову накладну по результатам кожного розрахункового періоду; ціну даного договору складає сума вартості товару/послуг поставлених/наданих покупцю на підставі цього договору; вартість товарів та/або послуг, а також web-пocлyг за даним договором вказується постачальником у рахунках на оплату, видаткових накладних/актах прийому-передачі товару та актах наданих послуг; якщо постачальник протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів, починаючи від дати отримання покупцем видаткових накладних/актів прийому-передачі товару та/або актів наданих послуг, не одержить від покупця письмового заперечення по даним документам та покупець не надасть докази некоректності вказаних документів, документи вважаються вірними, прийнятими покупцем та покупець вважається таким що згідний з вказаною в них інформацією (кількістю, вартістю отриманих товарів та/або послуг); сторони погодили що для цілей цього договору дата отримання покупцем видаткових накладних/актів прийому-передачі товару та/або актів наданих послуг при направленні таких документів до покупця засобами електронного зв`язку/за допомогою електронного документообігу вважається такою, що збігається з датою відправки таких документів постачальником; протягом терміну дії даного договору сторони по запиту однієї зі сторін можуть здійснити звірку взаєморозрахунків з підписанням відповідного акту; із цією метою запитуюча сторона складає акт звірки взаєморозрахунків і направляє його другій стороні факсом, електронним або поштовим зв`язком на адресу, телефон або актуальну електронну адресу; якщо по закінченні п`яти робочих днів, друга сторона не надає доказів і не висуває письмових заперечень проти даних акту звірки взаєморозрахунків, вважається, що сторона, що одержала акт звірки, згідна з ним та дані вказані в акті звірки вважаються вірними.

Згідно з п.п. 5.3.1, 5.3.9 договору №99714/21 покупець зобов`язаний вчасно оплачувати постачальнику отримані товари та/або послуги, а також Web-Пocлyги відповідно до виставлених рахунків на оплату і згідно умов даного договору; активувати Особистий кабінет, шляхом введення отриманого логіна та пароля, вказавши при цьому актуальну електронну адресу та телефон для SMS-оповіщення, а також щоденно переглядати інформацію в Особистому кабінеті; при цьому будь-яка особа, яка увійшла в Особистий кабінет під логіном та паролем покупця, буде вважатися уповноваженою особою від імені покупця на вчинення дій в особистому кабінеті.

За п.7.2 договору №99714/21 у випадку невиконання або неналежного виконання покупцем свого обов`язку по оплаті придбаних товарів та/або послуг у встановлені цим договором строки покупець зобов`язаний заплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п`ятнадцять відсотків річних від простроченої суми за весь період прострочення, починаючи з дня, наступного за днем, у який фактично повинна була надійти оплата; вимоги покупця щодо повернення переплачених сум або інші вимоги покупця по відношенню до постачальника, претензії й заперечення по рахунках на оплату іншим документам, передбачених даним договором, не дають покупцеві право призупиняти платежі за даним договором.

У відповідності до п.п. 9.1, 9.2 договору №99714/21 цей договір набуває чинності з моменту підписання та укладений на невизначений строк; цей договір може бути розірваний за згодою або за бажанням будь-якої зі сторін за умови попередження іншої сторони за 1 (один) календарний місяць до моменту розірвання; заява про розірвання цього договору направляється у письмовій формі.

Згідно з п.п. 10.2, 10.3, 10.5, 10.6 договору №99714/21 будь-яка кореспонденція (інформація) між сторонами в рамках цього договору, буде передаватися сторонами на адреси для листування, електронні адреси, та номери телефонів/факсів. що зазначені в договорі або заяві про зміну адреси, або вручатися під розписку уповноваженому представникові іншої сторони; даним пунктом, покупець надає згоду на отримання від постачальника інформації, документів та реклами, в т.ч. засобами електронного зв`язку та за допомогою смс повідомлень; сторони зобов`язані негайно повідомити одна одну про будь-які зміни даних, які можуть вплинути на правильне виконання цього договору, та правильне написання документів на підставі цього договору, зокрема про зміни: підписанта документів (правомочність підписанта), адреси місцезнаходження, адреси для листування, електронні адреси, номери телефонних номерів, податкових реквізитів, зміна статусу сторони як платника податків та зборів, банківських реквізитів; сторона, яка не виконала обов`язки, що зазначені в п.10.5 цього договору, несе відповідальність за будь-які понесені іншою стороною в результаті невиконання такого обов`язку наслідки.

10.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю е-Кард ЮА (нині - ТОВ І ІНВЕСТ 2019) (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Козловою Наталією Миколаївною (покупець) був підписаний акт прийому-передачі карт за договором №99714/21 від 10.11.2021.

У специфікації від 01.01.2022 до договору №99714/21 від 10.11.2021, яка підписана у сервісі Вчасно, значиться, зокрема, що Товариство з обмеженою відповідальністю е-Кард ЮА (нині - ТОВ І ІНВЕСТ 2019) (комісіонер) та Козлова Наталія Миколаївна (комітент) домовились про наступне: комісіонер зобов`язується по договору №99714/21 від 10 листопада 2021 року забезпечити поставку/отримання наступного товару у строк з 01.01.2022 по 31.01.2022: дизельне паливо 2710194300, 950,00 л, сума продажу - 29217,50 грн.

У специфікації від 01.02.2022 до договору №99714/21 від 10.11.2021, яка підписана у сервісі Вчасно, значиться, зокрема, що Товариство з обмеженою відповідальністю е-Кард ЮА (нині - ТОВ І ІНВЕСТ 2019) (комісіонер) та ОСОБА_1 (комітент) домовились про наступне: комісіонер зобов`язується по договору №99714/21 від 10 листопада 2021 року забезпечити поставку/отримання наступного товару у строк з 01.02.2022 по 28.02.2022: дизельне паливо 2710194300, 1750 л, сума продажу - 55877 грн.

В матеріалах справи наявні наступні документи по договору №99714/21 від 10.11.2021, які підписані у сервісі Вчасно:

- акт прийому-передачі товарів №62723 від 31.01.2022 (дизельне паливо, 950 л) на суму 29217,50 грн.; видаткова накладна №62723 від 31.01.2022 (дизельне паливо, 950 л) на суму 29217,50 грн.; рахунок на оплату №62723 від 31.01.2022 (дизельне паливо, 950 л) на суму 29217,50 грн. (у деталізації №62723 вказано дату, номер картки, авто, точка АЗС, кількість, загальну суму); акт звірки за січень 2022 року по договору №99714/21, в якому вказано, що станом на 31.01.2022 заборгованість на користь ТОВ е-Кард ЮА (нині - ТОВ І ІНВЕСТ 2019) складає 29217,50 грн.;

- акт прийому-передачі товарів №67292 за період з 01 по 15 лютого 2022 року (дизельне паливо, 650 л) на суму 20007 грн.; видаткова накладна №67292 від 15.02.2022 (дизельне паливо, 650 л) на суму 20007 грн.; рахунок на оплату №67292 від 15.02.2022 (дизельне паливо, 650 л) на суму 20007 грн. (у деталізації №62723 вказано дату, номер картки, авто, точка АЗС, кількість, загальну суму);

- акт прийому-передачі товарів №71425 за період з 16 по 28 лютого 2022 року (дизельне паливо, 1100 л) на суму 35870 грн.; видаткова накладна №71425 від 28.02.2022 (дизельне паливо, 1100 л) на суму 35870 грн.; рахунок на оплату №71425 від 28.02.2022 (дизельне паливо, 1100 л) на суму 35870 грн. (у деталізації №71425 вказано дату, номер картки, авто, точка АЗС, кількість, загальну суму); акт звірки за лютий 2022 року по договору №99714/21, в якому вказано, що станом на 28.02.2022 заборгованість на користь ТОВ е-Кард ЮА (нині - ТОВ І ІНВЕСТ 2019) складає 56094,50 грн.;

В матеріалах справи наявні виписки по рахунку ТОВ І ІНВЕСТ 2019 у АТ Сенс Банк, в яких містяться наступні банківські операції: 15.02.2022, кореспондент ФОП Козлова Н.М., призначення платежу - оплата за паливо згідно договору №КОМ-99714/21 від 10.11.2021, на суму 29000 грн., з ПДВ; 16.02.2022, кореспондент ФОП Козлова Н.М., призначення платежу - оплата за паливо згідно договору №КОМ-99714/21 від 10.11.2021, на суму 217,50 грн., з ПДВ; 23.02.2022, кореспондент ФОП Козлова Н.М., призначення платежу - оплата за паливо згідно договору №КОМ-99714/21 від 10.11.2021, на суму 20007 грн., з ПДВ.

30.07.2024 між ТОВ І ІНВЕСТ 2019 (найменування до 27.04.2024 - ТОВ е-Кард ЮА) (первісний кредитор) та ТОВ ЮРИДИЧНА ФІРМА ВОКС ЛЕКС (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги №112-28, відповідно до якого первісний кредитор передає належні йому права вимоги згідно з договором №99714/21 від 10.11.2021 (надалі - основний договір), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю І ІНВЕСТ 2019 (найменування Товариства до 27 квітня 2024 року - Товариство з обмеженою відповідальністю е-Кард ЮА) та ФОП Козлова Наталя Миколаївна (код РНОКПП НОМЕР_1 ) (надалі іменується - боржник), а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за основним договором; за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором; сума заборгованості боржника перед первісним кредитором складає 56094,50 грн. (п`ятдесят шість тисяч дев`яносто чотири гривні 50 копійок), яка після підписання цього договору стане зобов`язанням боржника перед новим кредитором.

Відповідно до п.2.1 договору №112-28 за відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує первісному кредитору компенсацію в розмірі 56094,50 грн. (п`ятдесят шість тисяч дев`яносто чотири гривні 50 копійок) на умовах відстрочення платежу, у строк до 31 грудня 2025 року.

Згідно з п.5.1 договору даний договір набирає чинності з моменту його піписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

В матеріалах справи наявний розрахунок 15% річних та інфляційних втрат за період з 27.02.2022 до 21.09.2024: 15% річних - 20883,40 грн., інфляційні втрати - 16695,63 грн.

Несплата відповідачем заборгованості за договором №99714/21 від 10.11.2021, з урахуванням договору відступлення права вимоги №112-28 від 30.07.2024, стала підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом про стягнення основного боргу, 15% річних та інфляційних втрат.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 701 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч.1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

За ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.ст. 1011, 1012 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. Договір комісії може бути укладений на визначений строк або без визначення строку, з визначенням або без визначення території його виконання, з умовою чи без умови щодо асортименту товарів, які є предметом комісії. Комітент може бути зобов`язаний утримуватися від укладення договору комісії з іншими особами. Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою. На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: баланс імовірностей (balance of probabilities) або перевага доказів (preponderance of the evidence); наявність чітких та переконливих доказів (clear and convincing evidence); поза розумним сумнівом (beyond reasonable doubt). Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2022 у справі №917/996/20).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарський суд вказує на наявність між позивачем та відповідачем спору стосовно виконання зобов`язань за договором №99714/21 від 10.11.2021, щодо повної та своєчасної оплати отриманих товарів та послуг, з урахуванням зміни кредитора на підставі договору про відступлення права вимоги №112-28 від 30.07.2024, за яким позивач набув право відповідної вимоги до відповідача.

Господарський суд зазначає, що як з позовної заяви, так і з наявних у справі документів вбачається, що первісним кредитором було забезпечено відповідачу можливість для використання карток для придбання (отримання) товарів та/або послуг (дизельного палива) на автозаправних станціях, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами прийому-передачі товарів, видатковими накладними та рахунками на оплату. Окрім того, у наявній в матеріалах справи деталізації відображаються, зокрема, відповідні дати здійснення відповідачем отримання дизельного палива, номер карток, точок АЗС та загальних сум. Так, загальна сума наявних актів прийому-передачі товарів, видаткових накладних та рахунків на оплату становить 85094,50 грн., що також вказано позивачем у позовній заяві.

Окрім того, в матеріалах справи наявні виписки по рахунку первісного кредитора, з яких вбачаються здійснення відповідачем оплат по договору, а саме: 15.02.2022 на суму 29000 грн., 16.02.2022 на суму 217,50 грн. та 23.02.2022 на суму 20007 грн., всього 49224,50 грн. Позивачем у позовній заяві також було вказано про часткову оплату відповідачем, проте зазначено про сплату лише 29000 грн., проте не було враховано оплати на суму 217,50 грн. та 20007 грн., які підтверджуються наданими позивачем виписками по рахунку.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи вищевстановлені судом обставини, господарський суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено часткове невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №99714/21 від 10.11.2021 на суму 35870 грн. (85094,50 грн. (загальна сума накладних/рахунків/актів) - 49224,50 грн. (загальна сума оплат відповідача за наявними виписками по рахунку), докази сплати вказаної суми в матеріалах справи відсутні, приймаючи до уваги, що право вимоги за зобов`язаннями по договору №99714/21 від 10.11.2021 перейшло до позивача у справі, господарський суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість та часткову підставність позовних вимог ТОВ ЮРИДИЧНА ФІРМА ВОКС ЛЕКС та про стягнення з відповідача 35870 грн. основного боргу.

Іншого позивачем та відповідачем не доведено.

Господарський суд не приймає до уваги суму заборгованості боржника перед первісним кредитором, яка вказана у договорі про відступлення права вимоги №112-28 від 30.07.2024 у розмірі 56094,50 грн., в якості підтвердження розміру наявних вимог, оскільки за наявними у справі матеріалами суд дійшов висновку, що сума основного боргу складає 35870 грн., з урахуванням наявних сплат.

Щодо заявлених до стягнення 15% річних та інфляційних втрат, слід зазначити наступне.

За вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарський суд зазначає, що сплата 15% річних передбачена п.7.2 договору №99714/21 від 10.11.2021, а п.1.2 договору про відступлення права вимоги №112-28 від 30.07.2024 передбачено, що новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором

Проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи факт прострочення відповідачем сплат за договором №99714/21 від 10.11.2021, що є порушенням його умов, господарський суд, перевіривши розрахунки позивача в частині нарахованих 15% річних та інфляційних втрат, вважає розрахунки частково помилковими, оскільки останні здійснені на суму основного боргу - 56094,50 грн., проте, як було встановлено судом, сума основного боргу становить 35870 грн., з огляду на що, здійснивши власний перерахунок сум 15% річних та інфляційних втрат в межах заявлених позивачем періодів, господарський суд дійшов висновку, що обґрунтований розмір 15% річних становить 13315,28 грн., а інфляційних втрат - 11366,08 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ ЮРИДИЧНА ФІРМА ВОКС ЛЕКС та стягнення з відповідача 35870 грн. основного боргу, 13315,28 грн. 15% річних та 11366,08 грн. інфляційних втрат, в решті позову судом відмовляється.

Іншого сторонами не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА ФІРМА ВОКС ЛЕКС - задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Козлової Наталі Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА ФІРМА ВОКС ЛЕКС (02068, м. Київ, вул. Степана Олійника, буд. 9, кв. 105, код ЄДРПОУ 43275990) 35870 /тридцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят/ грн. основного боргу, 13315 /тринадцять тисяч триста п`ятнадцять/ грн. 28 коп. 15% річних, 11366 /одинадцять тисяч триста шістдесят шість/ грн. 08 коп. інфляційних втрат та 1565 /одну тисячу п`ятсот шістдесят п`ять/ грн. 84 коп. судового збору.

3.В решті позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 02 грудня 2024 р.

Суддя Ю.С. Бездоля