Постанова № 12346007, 17.11.2010, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2а-6048, 2010р.

ПОСТАНОВА

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

З секретарем: М.М. Патласовому

З участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сакської районної державної адміністрації АР Крим про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат у справі,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Сакської РДА АРК., який згідно ч.1 ст.51 КАС України було уточнено вимогами:

-про поновлення на посаді завідуючої сектором з питань надзвичайних ситуацій Сакської РДА АРК.;

-про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 1.121гр.13коп. за період з 01.11.10р. по 17.11.10р.;

-про стягнення понесених у справі судових витрат.

Позов мотивований тим, що на цій посаді він працював з 17.03.08р., з якою його було звільнено розпорядженням Голови Сакської РДА. АРК. від 21.10.10р. №118-к на підставі п.4 ст.40 КЗпП України, тобто за прогули.

Але це розпорядження є незаконним тому, що 07.10.10р. його було зареєстровано кандидатом на посаду голови смт. Новофедорівка Сакського р-ну АРК., у зв’язку з чим, 11.10.10р. він подав до загального відділу Сакської РДА АРК. офіційну заяву про надання неоплачуваної відпустки. Крім того, з 27.09.10р. він знаходився на лікарняному, який було закрито 11.10.10р. на прохання працівників відділу кадрів Сакської РДА АРК., але в період до 15.10.10р. він іще проходив амбулаторне лікування за призначенням лікаря. Про все це він додатково в усній формі доводив до відома апарату Сакської РДА АРК.

Крім того, при вирішенні питання про звільнення було проігноровано його добросовісний труд на посаді завідуючої сектором з питань надзвичайних ситуацій Сакської РДА АРК., який відзначався офіційними подяками.

У судовому засіданні позивач підтримав зазначені позовні вимоги, які просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала з тих підстав, що 12.10.10р. позивач подав до загального відділу Сакської РДА АРК. заяву про надання йому з 11.10.10р. неоплачуваної відпустки без додання посвідчення про його реєстрацію кандидатом на посаду голови смт. Новофедорівка Сакського р-ну АРК. У зв’язку з цим ця заява не була погоджена головою Сакської РДА АРК., що свідчить про незаконний невихід позивача на роботу 11 і 12.10.10р. Також позивач був відсутнім на роботі 13 і 14.10.10р. через що було зірвано нараду. 15.10.10р. позивач з’явився на роботу в 11.00г. і в 11.30г. самовільно пішов з роботи. 18.10.10р. позивач не вийшов на роботу. Незважаючи не це, позивач відмовився надати будь-які пояснення з цього приводу. У зв’язку з цим розпорядженням голови Сакської РДА. АРК. від 21.10.10р. №118-к позивача було звільнено на підставі п.4 ст.40 КЗпП України, тобто за прогули.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, думку адвоката, вивчивши і дослідивши матеріали справи і надані документи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що з 17.03.08р. позивач працював на посаді завідуючої сектором з питань надзвичайних ситуацій Сакської РДА АРК., а.с.6.

Розпорядженням голови Сакської РДА. АРК. від 21.10.10р. №118-к і за погодженням профкому Сакської РДА. АРК. від 19.10.10р. позивача було звільнено з цієї посади на підставі п.4 ст.40 КЗпП України, тобто за прогули з 11 по 15.10.10р. і 18.10.10р., а.с.4.

Перевіряючи обґрунтованість і законність цього розпорядження, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.30 Закону України «Про державну службу» від 16.12.93р. - державна служба припиняється передусім на загальних підставах, передбачених Кодексом законів про працю України, а також на підставах, визначених цією статтею.

З зазначеного виходить, що наявність спеціальних законів не виключає можливості застосування до правовідносин, пов'язаних із проходженням громадянами публічної служби та її припиненням, окремих норм трудового законодавства у випадках, передбачених спеціальними законами.

Так відповідно до п.4 ст.40 КЗпП України - т рудовий договір, укладений на невизначений строк, може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадках прогулу без поважних причин.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.92р. №9 – прикладом відсутності працівника на роботі без поважних причин є: поміщення до медвитверезника; самовільне використання без погодження з власником днів відгулів, чергової відпустки; залишення роботи до строку закінчення трудового договору.

З пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що 07.10.10р. позивача було зареєстровано кандидатом на посаду голови смт. Новофедорівка Сакського р-ну АРК., а.с.14.

З 27.09.10р. позивач знаходився на лікарняному, який було закрито 11.10.10р., а.с.7.

У зв’язку з цим, 11.10.10р. позивач зареєстрував в загальному відділі Сакської РДА АРК. офіційну заяву про звільнення на період передвиборної агітації від виконання службових обов’язків за місцем роботи з наданням неоплачуваної відпустки, а.с.9.

На усне прохання представника апарату Сакської РДА АРК. 13.10.10р. позивач передав його представнику копію свого посвідчення про реєстрацію кандидатом на посаду голови смт. Новофедорівка Сакського р-ну АРК.

Але ця заява не була розглянута, що, на думку суду, суперечить вимогам ч.2 ст.55 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” від 10.07.10р., згідно яким кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного міського голови не може бути відмовлено у звільненні на період передвиборної агітації від виконання службових обов’язків за місцем роботи з наданням неоплачуваної відпустки.

Крім того, з пояснень позивача, лікарняного квитка, і виписки з його амбулаторної карти судом встановлено, що з 27.09.10р. позивач знаходився на лікарняному з діагнозом «гострий обструктивний бронхіт», який було закрито 11.10.10р., а.с.7. Але 06.10.10р. лікуючий лікар визнав за необхідне продовжити дію лікарняного до 15.10.10р. через погіршення стану здоров’я позивача, а.с.8.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що в період з 11 по 15.10.10р. і 18.10.10р. позивач був відсутній на роботі з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.55 зазначеного Закону - кандидат в депутати, кандидат на посаду сільського, селищного міського голови під час передвиборної агітації не може бути звільнений з роботи з ініціативи власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що р озпорядження голови Сакської РДА. АРК. від 21.10.10р. №118-к про звільнення позивачки з посади завідуючої сектором з питань надзвичайних ситуацій Сакської РДА. АРК. було винесено у порушення вимог КЗпП України.

У зв’язку з цим та на підставі п.1 ч.2 ст.162 КАС України, суд вважає за необхідне визнати протиправним і скасувати це р озпорядження голови Сакської РДА. АРК.

*

Відповідно до вимог ч.1 ст.235 КЗпП України - у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

На підставі зазначеного вище суд вважає за необхідне поновити позивача на попередній роботі.

*

Згідно ч.2 ст.235 КЗпП України - при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більш як за один рік.

Відповідно до вимог постанови КМ України від 08.02.95р. №100 - у випадку збереження середньої заробітної плати у зв’язку з вимушеним прогулом, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

З пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що р озпорядження Голови Сакської РДА. АРК. від 21.10.10р. №118-к позивача було звільнено з посади завідуючої сектором з питань надзвичайних ситуацій Сакської районної Сакської РДА АРК.

За серпень 2010р. позивачу була нарахована зарплата на цій посаді в сумі 1.617гр.44коп., а за 11 відпрацьованих днів в вересні - 1.078гр.79коп., у зв’язку з чим середній розмір його зарплати за цей період склав 1.811гр.53коп., що підтверджено наданою суду довідкою.

З зазначеного виходить, що середній заробіток позивачки за час вимушеного прогулу за період з 01.11.10р. по 17.11.10р. буде складати 1.121гр.13коп. виходячи з наступного розрахунку:

-1.811,53гр. : 21 (робочі дні в жовтні) = 86гр.26коп.;

-86,26гр. х 13 днів = 1.121гр.13коп.

На підставі зазначеного вище суд вважає за необхідне стягнути з Сакської РДА АРК. на користь позивача зазначену грошову компенсацію.

*

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення позивача на роботі на посаді завідуючої сектором з питань надзвичайних ситуацій Сакської районної Сакської РДА АРК. тому, що згідно п.3 ч.1 ст.256 КАС України - негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

*

Враховуючи зазначене та вимоги ст.ст.90,94 КАС України і п.2 постанови КМ України «Про граничний розмір компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27.04.06р. №590, суд вважає за необхідне:

-компенсувати позивачеві за рахунок Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у справі згідно квитанції, а.с.1;

-стягнути з Сакської РДА АРК. на користь позивача витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката у справі, згідно квитанції, а.с.3.

*

На підставі ст.ст. 17, 30 Закону України «Про державну службу» від 16.12.93р., ст.ст. 40,84,235 КЗпП України, ст. 55 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” від 10.07.10р., постанови КМ України від 08.02.95р. №100, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України в «Про практику розгляду трудових спорів» від 06.11.92р. №9, та к еруючись ст.ст. 11,70,71,90,94,160-163,256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 – задовольнити.

Розпорядження Голови Сакської районної державної адміністрації АР Крим від 21 жовтня 2010 року №118-к про звільнення ОСОБА_2 з посади завідуючої сектором з питань надзвичайних ситуацій Сакської районної державної адміністрації АР Крим – визнати протиправним і скасувати.

Поновити ОСОБА_2 на посаді завідуючої сектором з питань надзвичайних ситуацій Сакської районної державної адміністрації АР Крим.

Стягнути з Сакської районної державної адміністрації АР Крим на користь ОСОБА_2:

- середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1.121гр.13коп.;

- витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката у справі, в сумі 300гр.00коп.;

- всього 1.421гр.13коп.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді завідуючої сектором з питань надзвичайних ситуацій Сакської районної державної адміністрації АР Крим.

(Сакська РДА АРК – р/р №35213001000650, МФО 824026, ЄДРПОУ №04055541, банк отримувач УДК в АРК. м. Сімферополь).

*

Компенсувати ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору по справі в сумі 3гр.40коп. за рахунок Державного бюджету України.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до Територіального Управління Державної судової адміністрації в АР Крим з питання перерахування на його особистий банківській рахунок зазначеної суми судових витрати у справі.

*

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення постанови, з подачею копії скарги до апеляційного адміністративного суду.

Суддя: