Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження 2/754/4770/24
Справа № 754/9946/24
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Буша Н.Д.,
секретаря с/з Шклярської К.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»- Юхименка Юрія Юрія про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника - Юхименка Ю.Ю. звернувся з даним позовом до суду.
Ухвалою від 24.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
22.11.2024 року представник позивача - Юхименко Ю.Ю. подав до суду заяву про відмову від позову та про повернення 50% сплаченого судового збору з Державного бюджету, яка обґрунтована тим, що після пред`явлення позову відповідач погасив в повному обсязі заборгованість, чим повністю задовольнив позовні вимоги після пред`явлення позову. У зв`язку із викладеним, позивач відмовляється від позовних вимог до початку розгляду справи по суті. Також, просить суд вирішити питання щодо повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1 211,20 грн.
Сторони в судове засідання не з`явились. Суд вважає заможливим вирішити питання щодо закриття провадження без участі сторін по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4, ч. 1 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За таких обставин, відмова позивача від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю.
У поданій заяві про відмову від позову, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 50% судового збору у розмірі 1 211,20 грн., а також вирішити питання щодо повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1 211,20 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Під час пред`явлення позову позивачем відповідно до платіжної інструкції №SUD045 від 05.07.2024 року сплачено 2 422,40 грн. судового збору, таким чином суд приходить до висновку, що 50% цієї суми, яка складає 1 211,20 грн., мають бути повернуті позивачу з Державного бюджету в порядку ч.1 ст.142 ЦПК України.
Згідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач у зв`язку із розглядом справи - становить 2 422,40 грн. судового збору. Оскільки, судом вирішено питання про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору із Державного бюджету, то із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 1 211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 15, 142, 206, 247, 255,268 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову представника позивача позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»- Юхименка Юрія Юрія від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС`до Бабіна Геннадія Вікторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією №SUD045 від 05.07.2024 року, а саме у розмірі 1 211,20 грн. за наступними банківськими реквізитами: отримувач: ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код отримувача: 43453613.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.2024 року.
Суддя Н.Д.Буша
Судове рішення № 123459806, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 28.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/9946/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: