Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 361/6228/24
Провадження № 2/361/4278/24
28.11.24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
28 листопада 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Писанець Н.В.,
при секретарі Бондар Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварськогоміськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «Бізнес Позика» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 09 вересня 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 ,шляхом обмінуелектронними повідомленнями,укладено договірпро наданнякредиту №393955-КС-001,за умовамиякого відповідачубуло наданогрошові коштиу розмірі20000,00грн.на умовахвизначених договором кредитута правиламинадання грошовихкоштів. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному с. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, надано кредит у в розмірі 20000,00 грн.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 09 червня 2024 року становить 52142,96 гривень, яка складається із наступного: 20000,00 гривень сума прострочених платежів по тілу кредиту; 29142,96 гривень сума прострочених платежів по процентах; 3000,00 гривень сума прострочених платежів за комісією.
Посилаючись навикладене,позивач просивсуд стягнутиіз відповідачасуму заборгованостіза кредитнимдоговором №393955-КС-001від 09вересня 2021року в розмірі 52142,96 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 09 вересня 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 ,шляхом обмінуелектронними повідомленнями,укладено договірпро наданнякредиту №393955-КС-001,за умовамиякого відповідачубуло наданогрошові коштиу розмірі20000,00грн.на умовахвизначених договором кредитута правиламинадання грошовихкоштів. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному с. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, надано кредит у в розмірі 20000,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 09 червня 2024 року становить 52142,96 гривень, яка складається із наступного: 20000,00 гривень сума прострочених платежів по тілу кредиту; 29142,96 гривень сума прострочених платежів по процентах; 3000,00 гривень сума прострочених платежів за комісією.
Оскільки умови кредитного договору №393955-КС-001 від 09 вересня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 52142,96 гривень.
Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На підставівикладеного,керуючись ст.ст.526,530,629,1054ЦК України,ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес Позика» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) заборгованість за кредитним договором №393955-КС-001 від 09 вересня 2021 року в розмірі 52142 (п`ятдесят дві тисячі сто сорок дві) грн. 96 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Писанець Н.В.
Судове рішення № 123459265, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 28.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 361/6228/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: