Постанова № 123457355, 02.12.2024, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/6450/24

Провадження № 3/345/1594/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовий в/ч НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.11.2024 року о 22.59 год. в АДРЕСА_2 порушив терміновий заборонний припис серії АА №639507 від 17.11.2024 року, де було вказано залишити місце проживання постраждалої особи, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 17.11.2024 року о 22.59 год. в м.Калуш по вул. Б.Хмельницького, 17/29 порушив терміновий заборонний припис серії АА №840703 від 17.11.2024 року, де було вказано залишити місце проживання постраждалої особи, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчить розписка про направлення судового виклику (а.с.20).

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доводиться:

- даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення ВАД №251091 та серії ВАД №251092 від 17.11.2024 в яких викладена суть адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 (а.с.1,2);

- рапортами дільничого Калуського РВП від 17.11.2024 , 18.11.2024 року про встановлення факту домашнього насильства відносно співмешканки та її сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який порушив умови термінового заборонного припису (а.с.8,11,12,13);

- фотокопіями термінових заборонних приписів серії АА №640703 від 17.11.2024 року та серії АА №639509 від 17.11.2024 року стосовно кривдника ОСОБА_1 , яким зобов`язано кривдника залишити місце проживання постраждалих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме в АДРЕСА_2 (а.с.3,4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.11.2024 року, яка вказала, що 17.11.2024 року о 22.48 год. Перебуваючи по місцю свого проживання разом із сином ОСОБА_3 в двері почав стукати співмешканець ОСОБА_1 , який 17.11.2024 року мав винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника та яким зобов`язано останнього залишити місце проживання, так як він цього ж дня вчиняв відносно неї домашнє насильство, на що вона викликала наряд поліції, після чого співмешканець ОСОБА_1 прийшов та почав стукати , вибивати двері, викрикувати на весь під`їзд (а.с.10).

.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, оскільки він допустив невиконання термінового заборонного припису.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогамист. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан та вважає, що йому слід обрати стягнення за ч.1ст.173-2КУпАП у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ч.1ст.40-1КУпАП судовийзбір упровадженні посправі проадміністративне правопорушенняу разівинесення судом(суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення сплачуєтьсяособою,на якунакладено такестягнення.Таким чином,із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Штраф маєбути сплаченийпорушником непізніш якчерез п`ятнадцятьднів здня врученняйому постановипро накладенняштрафу,а вразі оскарженнятакої постанови-не пізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення,за наступнимиреквізитами: отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) - UA628999980313060106000009614.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: