Постанова № 123457329, 02.12.2024, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5233/24

Провадження № 3/345/1385/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем, не маючи права на керування транспортними засобами.

Так, 08.09.2024 о 13.59 год. в м. Калуші по вул. Б. Хмельницького ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2 повторно протягом року,не маючи права на керування даним автомобілем, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126КупАП.

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надіслання повістки про виклик на адресу місця проживання, яку вказав при складанні протоколу. Своїми підписами в протоколі про адмінправопорушення ОСОБА_1 підтвердив правильність відомостей про нього, внесених в протокол. Судова повістка повернулася за закінченням терміну зберігання.

Будь яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення (а.с.1) працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що справа відносно нього розглядатиметься в Калуському суді. Тобто ОСОБА_1 , відомо про наявність на розгляді в суді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Слід відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Будучи неодноразово раніше притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , відома процедура розгляду судом справ про адмінправопорушення. Тому, його неявку в судове засідання суд розцінює як намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Окрім того, стаття 268КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 126КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол і додані до нього докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться:

1) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 125350 від 08.09.2024 р. (а.с. 1), в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозицій ч. 5 ст. 126 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Калуському міськрайонному суді. ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу, що підтверджується його власноручним підписом (а.с. 1);

2) актом відсторонення особи від керування транспортним засобом від 08.09.2024, у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_1 (а.с.2);

3) копією постанови про накладення адмінстягнення від 29.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з якої вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адмінвідповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. А саме, за те, що 29.08.2024 р о 16 год. 23 хв. в м. Стрий по вул. Нижанківського, керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким ТЗ (а.с. 3);

4) рапортом інспектора Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Спетрука І. з якого вбачається, що 08.09.2024 о 13:59 год. зупинено автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2 , водій якого не був пристебнутий ременями безпеки. Після перевірки документів, встановлено, що водій не має права керування транспортними засобами (а.с. 5).

5) відеозаписами, які міститься на долученому до матеріалів справи диску, які було відтворено в судовому засіданні (а.с.7);

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожньогоруху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом повторно протягом року.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 5 ст.126КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що транспортний засіб є у приватній власності порушника.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: отримувач - ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя