Ухвала суду № 123457202, 27.11.2024, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1747/24

2/195/481/24

У Х В А Л А

іменем України

27.11.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івахненка О.О. про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення боргуза договоромпозики.

Одночасно з даним позовом позивач подав до суду заяву щодо вжиття заходів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будь-яке рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.11.1997 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) і знаходиться у неї або у інших осіб, та на розрахункові рахунки у банківських установах, що відкриті на ім`я відповідачки ОСОБА_2 в межах суми заявлених позовних вимог 331992,00 грн. (триста тридцять одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві гривні 00 коп.) та заборонити відчуження майна до виконання рішення суду, яким закінчиться розгляд справи по суті.

Позивач мотивує заяву тим, що 11 вересня 2015 року між ним та ОСОБА_2 був укладений та засвідчений в нотаріальному порядку Договір позики.

Згідно з п.1 Договору, він надав у борг відповідачеві грошові кошти у сумі 160 000,00 грн., що на момент укладення Договору становить еквівалент 7359,71(сім тисяч триста п`ятдесят дев`ять доларів 71 цент) США, за офіційним курсом НБУ станом на 11.09.2015 року, 1 USD=21,74 грн., строком до 11.09.2025 року; з пунктом 2 Договору саме таку суму грошових коштів відповідач зобов`язується повернути йому до одинадцятого вересня дві тисячі двадцять п`ятого року в порядку та умовах, передбачених Договором; з пунктом 3 Договору відповідач зобов`язаний повернути йому позичену грошову суму раніше строку, зазначеного в пункті 2 Договору, на його вимогу, яка повинна бути викладена ним письмово та пред`явлена позичальнику за 30 (тридцять) днів до виконання. Він звернувся до відповідачки з письмовою вимогою повернути йому позичену грошову суму, відмітка про вручення ОСОБА_2 - 16.08.2024. До теперішнього часу відповідачка борг не повернула.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали вказаної цивільної справи, суддя вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Відповідно дост. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього кодексузаходів забезпечення позову.

Згідно ч.2ст.149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися в суд.

У відповідності до п.1 ч.1ст.150 ЦПК Українипозов забезпечується шляхом накладання арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Частина 3 ст.150ЦПКУкраїни передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача викладені у заяві про забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільного позову, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, заявлені позовні вимоги, приходжу до висновку, що слід задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івахненка О.О. про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будь-яке рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.11.1997 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) і знаходиться у неї або у інших осіб, та на розрахункові рахунки у банківських установах, що відкриті на ім`я відповідачки ОСОБА_2 в межах суми заявлених позовних вимог 331992,00 грн. (триста тридцять одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві гривні 00 коп.) та заборонити відчуження майна до виконання рішення суду, яким закінчиться розгляд справи по суті.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_3 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована згідно облікових даних відділу реєстрації виконкому Томаківської селищної ради за адресою: вул. Центральна, буд.5, с.Запорізьке Нікопольського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у нікопольському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (ЄДРПОУ 35004297, вул.Отаманська, 2, м.Нікополь Дніпропетровська область), сторонам - для відома.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Згідно з ч.10 ст.153ЦПК оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.А.Кондус

27.11.2024