Постанова № 123451518, 02.12.2024, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/6427/24

Провадження № 3/345/1588/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.11.2024 о 10.00 год. в м.Калуш по вул. Окружна, 9 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним , внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність заст. 124 КУпАП

Окрім цього, ОСОБА_1 08.11.2024 о 10.00 год. в м.Калуш по вул. Окружна, 9 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку спеціальним технічним засобом приладом «Алкотест 6820», відповідно результат тесту позитивний 1,47 проміле. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, зазначив, що справді вживав алкоголь.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимогст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАПдоказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі ті, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо, відповідно дост. 251 КУпАПє одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши докази їх у сукупності, доходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 та ч. 1ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Пункт 1.3ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення ЕПР 1№ 168641, ЕПР1 № 168638 від 08.11.2024 (а.с. 1, 2);

перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводилась відповідно до вимог законодавства, за результатом такого огляду, проведеного сертифікованим приладом (а.с. 15,16), і у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння1.47 % (а.с. 3),

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4),

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2024 (а.с. 6),

фототаблицями з місця ДТП (а.с.4),

актом відсторонення особи від керування транспортним засобом від 08.11.2024 року у відповідності до якого ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортного засобу у зв`язку з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння (а.с.8),

рапортами інспектора СРПП Калуського РВП про встановлення фактів вчинення алміністративних правопорушень ОСОБА_1 (а.с.10,13,14),

письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними 08.11.2024 року, який вказав, що цього ж дня близько 00.10 год. він керував свої автомобілем та напередодні вживав алкогольні напої, при цьому не впорався з керуванням та з`їхав в кювет (а.с.11)

Судом встановлено, що перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводилась відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015.

За результатом такого огляду, проведеного сертифікованим приладом (а.с.15,16), у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння 1.47 % (а.с. 3). При цьому, з результатом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився. Окрім того, як встановлено матеріалами справи так і в судовому засіданні сам ОСОБА_1 ствердив, що вживав алкогольні напої до вчинення ним ДТП.

Отже,аналізуючи здобутів судовомузасiданнiдокази,суд приходитьдо висновку,що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, у відповідності дост. 36 КпАП України, остаточне покарання слід визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності з вимогамист. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,40-1,221,283,284 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст.130 КУпАП- у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

заст. 124 КУпАП- у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

У відповідності дост. 36 КпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф маєбути сплаченийпорушником непізніш якчерез п`ятнадцятьднів здня врученняйому постановипро накладенняштрафу,а вразі оскарженнятакої постанови-не пізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення,за наступнимиреквізитами: Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998. Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: