Ухвала суду № 123444467, 02.12.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 грудня 2024 року Справа № 580/445/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 580/445/24 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області та Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/445/24 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області та Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої суддівської винагороди.

29.07.2024 Черкаський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчий лист про зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, код ЄДРПОУ 26261092) нарахувати та виплатити судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівську винагороду з 01.12.2023 по 31.12.2023 включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

02.11.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 580/445/24. В обгрунтування заяви заявник зазначив, що він отримав виконавчий лист у цій справі та 05.08.2024 направив його для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУ МЮ (м. Київ). Виконавчий лист був отриманий ДВС 09.08.2024 за довіреністю. Станом на 17.11.2024 постанови ДВС про відкриття провадження на адресу позивача не надходило. На заяву позивача ДВС листом від 20.11.2024 повідомило, що виконавчий лист по справі № 580/445/24 до Відділу не надходив та станом на 20.11.2024 на виконанні не перебуває. Таким чином, вказує позивач, виконавчий лист був втрачений і не перебуває на виконанні, тому існують об`єктивні підстави для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до підпункт 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу VII Перехідних положень КАС України установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ч.ч. 1, 4, 6 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи суд встановив, що як стверджує позивач, він 05.08.2024 на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУ МЮ (м. Київ) надіслав зазначений виконавчий лист № 580/445/24 від 29.07.2024. На підтвердження цього позивач надав фіскальний чек від 05.08.2024 про направлення рекомендованого листа № 1900300285591. Із трекінгу Укрпошти вбачається, що рекомендований лист № 1900300285591 отримано 09.08.2024 за довіреністю відповідальною особою.

Відповідно до листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 20.11.2024 № 44223, наданого на звернення ОСОБА_1 від 17.11.2024 щодо отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, Відділ повідомив, що перевіркою журналу вхідної кореспонденції, журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження та бази даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий документ у справі № 580/445/24, виданий Черкаським окружним адміністративним судом в інтересах позивача, до Відділу не надходив та станом на 20.11.2024 на виконанні не перебуває.

З метою офіційного з`ясування фактичних обставин, які мають значення для вирішення поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУ МЮ (м. Київ) письмових пояснень щодо отримання виконавчого листа № 580/445/24 від 29.07.2024, виданого Черкаським окружним адміністративним судом, та повідомити який документ (інше) надійшло до Відділу 09.08.2024 рекомендованим листом № 1900300285591.

Враховуючи викладене, керуючись пп. 18.4 пп. 18 п. 1 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 580/445/24 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області та Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої суддівської винагороди до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення сторін.

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУ МЮ (м. Київ) письмові пояснення щодо отримання виконавчого листа № 580/445/24 від 29.07.2024, виданого Черкаським окружним адміністративним судом, а також який документ (інше) надійшов до Відділу 09.08.2024 рекомендованим листом № 1900300285591.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Письмові пояснення надати до Черкаського окружного адміністративного суду (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 117) у строк до 10.12.2024.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО