Ухвала суду № 123442201, 02.12.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2024 р. № 400/11097/24 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаПівденного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, провизнання протиправною та скасування постанови від 22.08.2024 року № 12746/14/29/07/3145312499-ДПС,підстава позову - накладання штрафу за порушення законодавства про

працю та зайнятість населення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позивач заявив клопотання про витребування у відповідача доказів, яке суд задовольняє частково, враховуючи приписи статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, позивач просить витребувати, серед іншого, постанову Південного міжрегіонального Управління Держпраці у Миколаївській області № 12746/14/29/07/3145312499-ДПС. Проте, зазначений документ доданий до позовної заяви, тому в цій частині слід відмовити.

Оскільки в позовній заяві йде мова про визнання незаконною та скасування постанови від 22.08.2224 № 12746/14/29/07/3145312499-ДПС, суд дійшов переконання про часткове задоволення клопотання в частині витребування документів про направлення на перевірку фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 працівників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд визнав за необхідним витребувати у відповідача докази: копії всіх документів, на підставі та з урахуванням яких було винесено спірну постанову, у тому числі документи, що підтверджують дотримання процедури притягнення позивача до відповідальності.

Суд зазначає, що заяву позивача про виклик свідка буде розглянуто у підготовчому засіданні.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 9, 80, 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання о 10 год 50 хв 09 січня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001.

4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

5. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

5.1 Відповідачу - відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на їх підтвердження з доказами їх направлення іншим учасникам справи (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

5.2. Позивачу відповіді на відзив з доказами їх направлення відповідачам (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

5.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення іншим учасникам справи (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив;

6. Витребувати у відповідача:

- копії всіх документів, на підставі та з урахуванням яких було винесено спірну постанову, у тому числі документи, що підтверджують дотримання процедури притягнення позивача до відповідальності.

Докази подати до суду не пізніше 16.12.2024.

7. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо наявності прийнятих на підставі акта від 29.07.2024 № 12746/14/29/07/3145312499 податкових-повідомлень-рішень та щодо їх оскарження.

Докази подати до суду не пізніше 16.12.2024

8. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

9. Роз`яснити сторонам, що відповідно до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

10. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна