Ухвала суду № 123441242, 02.12.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

02 грудня 2024 року м. Київ № 320/7905/24

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Шевченко А.В., суддів Дудіна С.О., Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подану в рамках адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного банку України, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури Національного банку України від 05.09.2023 № 24/1725-рк «Про відмову у погодженні ОСОБА_1 на посаду працівника, відповідального за проведення фінансового моніторингу в Акціонерному товаристві «Банк інвестицій та заощаджень».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 (суддя Балаклицький А.І.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Ухвалою від 22.04.2024 (суддя Балаклицький А.І.) закрито підготовче провадження, призначено засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 19.11.2024 (суддя Шевченко А.В.) адміністративну справу прийнято до провадження, ухвалено розгляд справи проводити колегією суддів під головуванням судді Шевченко А.В. за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12.12.2024.

Від представника позивача - Зудінова Олега Олексійовича засобами підсистеми «Електронний суд» надійшла заява, в якій той просив суд проводити всі судові засідання, у тому числі підготовче засідання, яке призначене на 12.12.2024, режимі відеоконференції за його участі із застосуванням власних технічних засобів через систему відеоконференцприйому «EasyCon».

Так, в обґрунтування вказаної зави представник позивача посилається на факт військової агресії та постійних обстрілів об`єктів органів державної влади та цивільної інфраструктури, відтак, з метою зменшення ризику для життя учасників судового процесу, просить проводити всі судові засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини одинадцятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису (частина дванадцята статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду здійснюється за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про що зазначається в ухвалі суду.

Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).

Пунктом 2 розділу І Порядку визначено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктом 2 Розділу ІІ Порядку, система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання (пункт 7 розділу ІІІ Порядку).

Суд зауважує, що станом на день подачі клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у Київському окружному адміністративного суді (під`їзд ІІ) лише 2 зали судових засідань обладнані технічними засобами для проведення відеоконференції, а тому є наявним велике навантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення, відтак у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Між тим, зазначення факту введення в країні воєнного стану та постійних обстрілів об`єктів цивільної інфраструктури не може бути достатньою підставою для задоволення вказаної заяви.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 320/7905/24 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 320/7905/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Шевченко А.В.

Судді: Дудін С.О.

Кушнова А.О.