Ухвала суду № 123440384, 02.12.2024, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/556/19

Провадження №2/382/4/24

У Х В А Л А

02 грудня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.,

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Яготин Київськоїобласті справуза позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Яготинська міська ради Бориспільського району Київської області, приватний нотаріус Ємільчинського державного нотаріального округу Житомирської області Петрук Світлана Петрівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В процесі розгляду справи було задоволено клопотання про допит експертів Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Від генерального директораз судовоїекспертизи ОСОБА_3 надійшлоклопотання продопит експертів в режимі відеоконференції, з приміщення Подільського районного суду міста Києва.

02.12.2024 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло заперечення щодо допиту експерта в режимі відеоконференції, з котрого вбачається, що сторона позивача заперечує щодо допиту експерта в режимі відеоконфіренції та наголошує про необхідність його з`явлення до приміщення суду.

Від представника відповідача адвоката Дробович В. А. надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, також вказав, що відносно клопотання експертів про забезпечення їх участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Крім того, відповідно до ст. 239 ЦПК України, висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 2 ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно віж виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерти зобов`язаний: на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Заявлене клопотання представника позивача про виклик експерта, з врахуванням вимог ч.2 ст.72 ЦПК України, та заперечень однієї із сторін щодо участі експерта в режимі відеоконференції, суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання щодо допиту експертів в режимі відеоконференції, до задоволення не підлягає.

Викликати в судове засідання на 11 годин 23 січня 2025 року експертів Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" - Ревенок Олександра Анатолійовича та ОСОБА_5 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість явки до суду, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.