Ухвала суду № 123440371, 02.12.2024, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/902/22

Провадження № 1-в/382/82/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районногосуду Київської області відБориспільського районноговідділу №3філії Державноїустанови "Центрпробації"у м.Києві таКиївській областінадійшло клопотанняза якиморган пробаціїпросить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Яготинського районного суду Київської області від 30.03.2023 року внаслідок усунення караності діяння.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст.537Кримінального процесуальногокодексу України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539цього Кодексу має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539КПК України питання, передбачені п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", яким ст.51КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч. 6 ст.3КК України визначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.74КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

В силу ч. 1 ст.5КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, зміна розміру дрібного викрадення чужого майна з 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки в тексті кримінального закону цей розмір не визначений і він вказаний в ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Яготинського районного суду Київської області від 30.03.2023 року у справі № 382/902/22 за вчинення 03.07.2022 року та 04.07.2022 року злочинів, передбаченого ч. 4ст. 185 КК Українидо покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК Українизвільнена від відбування покарання з випробовуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Зі змісту вироку слідує, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна чим завдав майнової шкоди на суму 638,20 грн (перший епізод) та на суму 700,59 грн (другий епізод).

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. За змістом п. 169.1.1. ст. 169 ПК України сума податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Окрім цього, відповідно до постанови ОП ККС ВС від 07.10.2024 р. у справі № 278/1566/21, Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року становив 2481,00 грн. Отже, з урахуванням внесених змін до КУпАП, для кваліфікації крадіжки у 2022 році за нормами КК України, розмір матеріальної шкоди мав становити 2481,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 за вироком Яготинського районного суду Київської області від 30.03.2023 року завдав матеріальної шкоди потерпілій стороні на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення крадіжки, тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караним на цей час, суд дійшов висновку про необхідність звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 74 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від призначеноговироком Яготинськогорайонного судуКиївської областівід 30.03.2023 року у справі № 382/902/22 покарання у виді 5 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 3 (три) роки, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння, за вчинення якого його було засуджено.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1