Ухвала суду № 123439770, 29.11.2024, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/759/21 Провадження № 2/358/162/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

при секретарі Шпак К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуславі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства акціонерний банк «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 14708,60 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021, головуючим суддею у справі визначено суддю Кіхтенка С.О. Останнім справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді ОСОБА_2 (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_2 на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, головуючим суддею визначено суддю Романенко К.С.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

З метою відкриття провадження у справі, суд у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із запитом про місце реєстрації відповідача.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області № 3434 від 28.10.2024, яка надійшла до суду 08.11.2024, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з місця реєстрації за вказаною адресою 22.01.2021 у зв`язку зі смертю.

До початку розгляду справи по суті, на запити суд отримав від Богуславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 397 від 22.12.2020 та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00047955923 від 13.11.2024.

Від Богуславської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України на запит суду 28.11.2024 надійшла відповідь про те, що згідно із даних Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилась.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що оскільки відповідач справі померла, її правонаступники до суду не зверталися та не вступали у спадщину, то провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з меморіального ордеру № 2611866411 (#722611866411) від 19 травня 2021 року, АТ «Державний ощадний банк України» сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачу судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 158, 255 ч.1 п.7, 256, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ: 09322277 з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплаченого 19 травня 2021 року згідно меморіального ордеру № 2611866411 (#722611866411) на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , призначення платежу - судовий збір за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , Богуславський районний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко