Ухвала суду № 123439484, 02.12.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/6236/24

У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою згідно із прохальною частиною якої просила встановити факт належності їй запису про народження № 1, складеного на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оглянувши матеріали зазначеної заяви суд доходить висновку про необхідність залишення цієї заяви без руху із огляду на наступне.

За правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Нормою п 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою, а також причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

У своїй заяві ОСОБА_3 вказує, що факт належності їй актового запису про народження остання бажає встановити у судовому порядку задля переоформлення належного їй майна.

Водночас, матеріали справи не містять і заявницею не вказано, які саме обставини, у відсутність встановлення зазначеного юридичного факту, перешкоджають їй здійснити переоформлення належного заявниці майна. Тобто, заява ОСОБА_3 всупереч положенням п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України не містить у собі згадку про конкретну мету встановлення факту, що має юридичне значення, а також у ній не вказано причини, які перешкоджають заявниці встановити зазначений факт у позасудовому порядку.

За таких обставин, ОСОБА_3 слід подати до суду виправлений примірник заяви у кількості, яка відповідає кількості учасників цієї справи, у якому чітко вказати мету встановлення вищезгаданого факту, що має юридичне значення, а також повідомити про те, що перешкоджає заявниці встановити зазначений факт у позасудовому порядку.

Окрім цього, за правилами ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, заявниця стверджує, що запис про народження № 1, складений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є записом про її народження.

Однак, із паспорта громадянина України, який долучений до матеріалів заяви, слідує, що прізвище заявниці « ОСОБА_4 », однак прізвище особи, на чиє ім`я складений вищезгаданий запис про народження « ОСОБА_5 ».

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 належить надати суду докази того, що заявниця змінила своє прізвище із « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 ».

Приписами ч.ч. 3-4 ст. 294 ЦПК України унормовано, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Отже, недотримання заявницею наведених норм процесуального законодавства перешкоджають суду вирішити питання стосовно відкриття провадження у цій справі, а тому суд вимушений залишити вказану заяву без руху із наданням ОСОБА_1 строку на усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявниці, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький