Постанова № 123437539, 20.11.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42194/24

Провадження № 3/761/9259/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю захисника Літвінова Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», за частиною 5 статті 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2024 року серії КС № 00604 ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, 27 серпня 2024 року неправомірно відмовив в наданні інформації на адвокатський запит адвоката ОСОБА_6. за вих. № 119/2.1.5-42604-2024, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 5 статті 212-3 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Літвінов Є.В. просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, обґрунтовуючи свою позицію тим, що листом уповноваженої службової особи Товариства - начальника Департаменту супроводу фізичних осіб ТОВ «ГК «Нафтогаз України» ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності № 03/01- 2024 від 03.01.2024, надано вичерпну, у встановлені законом строки, відповідь. Крім того зазначив, що зі змісту обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії КС № 00604, вбачається відсутність всіх елементів адміністративного правопорушення.

По-перше, направлений адвокатський запит не відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 24 та ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (із змінами та доповненнями), оскільки доданий до адвокатського запиту ордер серії AI № 1687276 не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням про ордер, а саме: не вказано відповідну раду адвокатів регіону, якою адвокатові було видано посвідчення адвоката. У разі неналежного оформлення адвокатського запиту, правовий обов`язок суб`єкта надавати відповідь не виникає. Відповідно, права на отримання інформації, які гарантуються законом, не можуть вважатися порушеними, оскільки запит не відповідає встановленим законодавчим вимогам.

По-друге, 03 січня 2024 року директором ТОВ «ГК «Нафтогаз України» ОСОБА_1 було видано довіреність № 03/01-2024 начальнику Департаменту супроводу фізичних осіб Товариства ОСОБА_2 , якою, зокрема, передбачено право останнього діяти від імені та в інтересах Товариства у правовідносинах з будь-якими фізичними та/або юридичними особами, фізичними особами-підприємцями, для чого йому надається право підписувати, у тому числі за допомогою КЕП/УЕП: відповіді на листи, звернення, запити (у тому числі адвокатські запити), пропозиції (зауваження), заяви, скарги громадян, інформаційні запити, запити про доступ до публічної інформації, депутатські звернення, журналістські запити тощо, що надходять на адресу Товариства. Законодавство України не містить загальної обов`язкової вимоги надавати копію довіреності разом із листом, який підписано представником на підставі довіреності. Запиту про надання копії довіреності начальника Департаменту супроводу фізичних осіб Товариства ОСОБА_2 не надходило.

По-третє, суб`єкт вказаного правопорушення - спеціальний (посадова чи службова особа органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, громадських об`єднань, тощо), у даному випадку уповноважена службова особа - начальник Департаменту супроводу фізичних осіб ТОВ «ГК «Нафтогаз України» ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності № 03/01-2024 від 03 січня 2024 року, а не директор - ОСОБА_1 , що свідчить про неправильно визначеного суб`єкта правопорушення.

По-четверте, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

По-п`яте, у протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, відсутні дані про дату та місце народження, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця проживання особи, щодо якої складено протокол, і протокол не підписаний особою, відносно якої його складено; протокол та додані до нього матеріали не містять даних про фактичне ознайомлення особи з положеннями ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, що може бути засвідчено підписом останнього в протоколі, або підтвердженням ухилення останнього від такого ознайомлення; протокол не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не містить відміток про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу; відсутні відомості про повідомлення особи, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, про право додати до протоколу пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також можливість викласти мотиви відмови від його підпису; матеріали адміністративної справи не містять відомостей щодо неможливості вручення під розписку ОСОБА_1 відповідного примірнику протоколу та відмови від отримання такого примірника або відмови від проставлення своїх підписів у протоколі, оскільки відсутні будь-які виклики ОСОБА_1 на 31 жовтня 2024 року для його складання.

По-шосте, протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00604 складено не уповноваженою особою, оскільки на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на складення зазначеного протоколу надана копія довіреності № 41 від 01 червня 2024 року, яка видана Головою Ради адвокатів Київської області Бойком П.А. При цьому, зазначена довіреність засвідчена Головою Ради адвокатів Київської області Бойком П.А. у спосіб, який суперечить чинному законодавству, зокрема, відсутня дата засвідчення такої копії. Крім того, надання повноважень відповідному члену Ради адвокатів Київської області має підтверджуватися рішенням такої ради, а не довіреністю, виданою її Головою.

По-сьоме, адвокат ОСОБА_6. звернувся з адвокатським запитом в інтересах своєї дружини ОСОБА_4 стосовно газифікованого об`єкту: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 294.2 кв.м, житлова площа 106.2 кв.м, опис згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно: житловий будинок «А-ІІ», басейн «Б», колонка «К», вигрібні ями «JI.M», адреса: АДРЕСА_1 , який також є особистою приватною власністю адвоката ОСОБА_6. на праві часткової приватної власності. Згідно з Рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 № 53 «Про затвердження роз`яснення щодо вимог до адвокатських запитів», адвокат вправі направити адвокатський запит не для задоволення особистих інтересів, а лише в межах виконання договору з клієнтом з метою надання останньому правової допомоги. Зазначене вказує на порушення адвокатом ОСОБА_6. вимог законодавства при направленні адвокатського запиту, оскільки його направлено адвокатом у власних інтересах. На підтвердження доводів надав письмові пояснення.

Заслухавши доводи захисника Літвінова Є.В., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, адвокат ОСОБА_6. надає правову допомогу ОСОБА_5

25 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_6. в інтересах ОСОБА_5 звернувся до ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» з адвокатським запитом, в якому просив: надати інформацію про наявність контакт центів ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» в місті Києві та місті Борисполі ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» з зазначенням їх адрес розташування; надати завірену копію статуту ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» код ЄДРПОУ 40121452; надати копію заяви-приєднання ОСОБА_5 до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам з ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» код ЄДРПОУ 40121452, у разі відсутності такої зазначити про це у відповіді; надати завірену копію договору постачання природного газу з побутовим споживачем ОСОБА_5 та ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ»; надати інформацію та документи, що підтверджують повідомлення ОСОБА_5 про те, що постачання природного газу здійснюється ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» та отримання від неї згоди на постачання; надати інформацію про особу, від якої отримані персональні дані ОСОБА_5 для укладення договору на постачання природного газу; надати Розрахунок заборгованості з початковими показниками об`єму спожитого природного газу та показами лічильника та помісячним споживанням з дати початку постачання природного газу; надати копію письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника, з зазначенням адреси, за якою була направлена вимога та копії документів, що підтверджують направлення вимоги, дату отримання такої вимоги споживачем.

Розглянувши вказаний вище адвокатський запит, листом від 27 серпня 2024 року вих. № 119/2.1.5-42604-2024 уповноваженою службовою особою Товариства - начальником Департаменту супроводу фізичних осіб ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» ОСОБА_2 надано відповідь.

Так, зі змісту наданої відповіді ОСОБА_2 вбачається, що направлений адвокатський запит не відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, оскільки доданий ордер серії AI № 1687276 не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням про ордер, у зв`язку з чим повідомлено про неможливість розгляду адвокатського запиту з огляду на його невідповідність вимогам законодавства.

Частиною 5 ст. 212-3 КУпАП встановлена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Рішенням Ради адвокатів України від 03 липня 2021 року № 53 «Про затвердження роз`яснення щодо вимог до адвокатських запитів» встановлено, що вимоги до подання адвокатського запиту є однаковими для всіх адвокатів, незалежно від організаційних форм, в яких вони здійснюють адвокатську діяльність - індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання.

Адвокатський запит має відповідати вимогам статті 24 Закону, якою, зокрема, встановлено, що до нього додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п.п. 3, 4 Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами п. 12.5 Положення про ордер на надання правничої допомоги визначено, що ордер містить реквізити, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Статтею 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими. Зразки свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України затверджуються Радою адвокатів України.

Відповідно до п. 2.1 Положення про зразки бланків та технічних описів посвідчення адвоката України, службового посвідчення адвоката України - члена органу адвокатського самоврядування України, члена Комітету, утвореного при Національній асоціації адвокатів України, посвідчення адвоката іноземної держави, помічника адвоката України, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 23 квітня 2016 року № 119 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 19 березня 2021 року № 7, посвідчення адвоката України видається відповідними радами адвокатів регіону (АР Крим, областей, міст Києва та Севастополя) на підставі положень статті 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, в ході судового розгляду встановлено, що адвокатом ОСОБА_6. до адвокатського запиту долучено ордер серії AI № 1687276 від 22 серпня 2024 року, у якому у графі «назва органу, що видав посвідчення» вказано: «НААУ», а не відповідну раду адвокатів регіону.

При цьому, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається належних доказів того, що адвокатом ОСОБА_6. до свого адвокатського запиту долучено посвідчену адвокатом копію ордера, яка відповідає вимогам ч. 1 ст. 24, ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (із змінами та доповненнями).

Водночас, до матеріалів справи долучено копію довіреності № 03/01-2024 від 03 січня 2024 року, видану директором ТОВ «ГК «Нафтогаз України» ОСОБА_1 начальнику Департаменту супроводу фізичних осіб Товариства ОСОБА_2 , якою, зокрема, передбачено право останнього діяти від імені та в інтересах Товариства у правовідносинах з будь-якими фізичними та/або юридичними особами, фізичними особами-підприємцями, для чого йому надається право підписувати, у тому числі за допомогою КЕП/УЕП: відповіді на листи, звернення, запити (у тому числі адвокатські запити), пропозиції (зауваження), заяви, скарги громадян, інформаційні запити, запити про доступ до публічної інформації, депутатські звернення, журналістські запити тощо, що надходять на адресу Товариства, та яка є доказом того, що начальник Департаменту супроводу фізичних осіб Товариства ОСОБА_2 є уповноваженою особою ТОВ «ГК «Нафтогаз України», на яку покладено обов`язок щодо розгляду та надання відповідей на адвокатські запити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних порушень процедури звернення з адвокатським запитом, зважаючи на відсутність належних правових підстав для надання інформації на відповідний адвокатський запит адвоката ОСОБА_6., суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 212-3 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 212-3, 245, 247, 251, 252, 255, 256, 280, 283-285, 287-291 КУпАП, ст.ст. 12, 24, 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.