Ухвала суду № 123437040, 15.10.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 758/1645/24

Провадження № 1-кп/752/2103/24

Суддя ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 62024100110000013 від 29.01.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024100110000013 від 29.01.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні захисник, позицію якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт не містить посилань на мотив вчинення. Також що, містить «залегендованих» співучасників, які приховані від сторони захисту. Зазначив що, у обвинувальному акті статус ОСОБА_3 лише як «підозрюється» у вчиненні злочину, а відтак він не набув статусу «обвинуваченого».

Прокурор заперечував щодо повернення обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального проваджень немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурора, то суд виходить з такого.

Положеннями ст. 109 та 291 КПК України визначено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором, слідчим чи дізнавачем цих вимог.

Як вбачається з вимог п. 3. ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо посилань адвоката про те що, у обвинувальному акті статус ОСОБА_3 є лише як «підозрюється» у вчиненні злочину, а відтак він не набув статусу «обвинуваченого» та щодо нерозкриття прізвищ співучасників, суд зазначає, що у обвинувальному акті зазначено про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, інші ж доводи захисника не передбачають повернення обвинувального акта прокурору.

Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування суттєвих порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акта, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 109 та 291 КПК України, за своєю формою та змістом.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 128, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 62024100110000013 від 29.01.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 14-А) на 23.10.2024 року о 14 год. 15 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.10.2024.

Суддя ОСОБА_1