Ухвала суду № 123436371, 02.12.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3480/24

Провадження № 1-кс/366/402/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року сел. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , в ході розгляду заяви про самовідвід судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12024111150000743,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_2 25.11.2024 надійшло кримінальне провадження № 12024111150000743 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

27 листопада 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що ним в рамках вказаного кримінального провадження приймалось рішення як слідчим суддею про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, суддя ОСОБА_2 відмовився надавати пояснення під час розгляду заяви про його самовідвід.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадження, а також недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Згідно положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_2 брав участь в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування як слідчий суддя, а тому не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи викладе, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України суд вважає що є підстави, які виключають участі судді ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження № 12024111150000743, тому, виходячи з наведеного, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 75-82, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 12024111150000743 - задовольнити.

Ухвала окремомуоскарженню не підлягає, запереченняпроти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_5