Ухвала суду № 123434692, 02.12.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/6615/24

ун. № 759/22509/24

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

02 грудня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 25.10.2024 у справі відкрито провадження.

02.12.2024 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів у справі.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримала.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. ч. 5-6 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність дослідження доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки останні мають значення для розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116, 118 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації,- задовольнити.

Витребувати від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (вул. Г.Юри, 9, м. Київ, 03148) належним чином завірені копію матеріалів справи про вчинення договору дарування, укладеного 04.03.2024 р. між ОСОБА_4 , як дарувальником та неповнолітнім ОСОБА_5 , як обдарованим (договір купівлі -прожажу серія та номер: 1-153, посвідчений нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, Тітовою О.В.

Витребувати з Міністерства цифрової трансформації України ( вул. Ділова, 24, м. Київ, 03150) інформацію про те, чи зареєстрований ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , моб тел. НОМЕР_2 ), як користувач у застосунку "Дія"та чи завантажував ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , судові рішення у справі 759/307/24 через застосунок "Дія".

Підготовче засідання відкласти на 16 січня 2025 року на 11-00 год.

Витребувані докази надати в строк до 16 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскарженню до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н.Д. Бабич