Рішення № 123432789, 27.11.2024, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1174/24

Провадження № 2/674/577/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

27 листопада 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

25 липня 224 року до суду надійшла позовна заява ПрАТ "СК "АРКС" до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що 23 вересня 2021 року о 14.30 годин в с.Шатава Кам`янець-Подільського району Хмельницької області відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Ford Mondeo", державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, оскільки не обрала безпечної швидкості руху та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження ще один транспортний засіб - автомобіль "Opel Grandland X", державний номерний знак НОМЕР_3 .

За даним фактом постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року відповідача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Opel Grandland X", державний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована в ПрАТ "СК "АРКС" договором добровільного страхування наземного транспорту "Класік" від 05 вересня 2021 року № 904а1к2. У зв`язку з настанням страхової події позивач ПрАТ "СК "АРКС" виплатив власнику автомобіля "Opel Grandland X", державний номерний знак НОМЕР_3 , страхове відшкодування в сумі 151271,38 грн.

В той же час, на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідальність власника автомобіля "Ford Mondeo", державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в АТ "СК "Мега-Гарант" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР2110057. Ліміт цивільно-правої відповідальності за шкоду, завдану майну відповідно до умов полісу № АР2110057, встановлено в розмірі 130000 грн., франшиза - в розмірі 2600 грн. Отже, сума страхового відшкодування, передбаченого полісом "СК "Мега-Гарант", становить 127400 грн., із розрахунку: 130000 грн. - 2600 грн.

За таких обставин позивач вважає, що відповідач ОСОБА_2 , як особа, відповідальна за завдані збитки, повинна сплатити різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченого ПрАТ "СК "АРКС", та сумою страхового відшкодування, передбаченого полісом "СК "Мега-Гарант", в розмірі 23871,38 грн., із розрахунку: 151271,38 грн. - 127400 грн.

На підставі викладеного позивач ПрАТ "СК "АРКС" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь сплачене страхове відшкодування в сумі 23871,38 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 328,00 грн.

26 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

В судовому засіданні представник позивача ПрАТ "СК "АРКС" Сечко С.В. підтримав позов, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, відзиву на позовну заяву не подавала. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою місця її проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини

та визначив відповідно до них правовідносини.

23 вересня 2021 року о 14.30 годин в с.Шатава Кам`янець-Подільського району Хмельницької області відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Ford Mondeo", державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, оскільки не обрала безпечної швидкості руху та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження ще один транспортний засіб - автомобіль "Opel Grandland X", державний номерний знак НОМЕР_3 .

За даним фактом постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року відповідача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова суду набрала законної сили 10 грудня 2021 року.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Ford Mondeo", державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинила дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої автомобіль "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль "Opel Grandland X", державний номерний знак НОМЕР_3 , отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 правомірно володіла автомобілем "Ford Mondeo", державний номерний знак НОМЕР_1 , керуючи яким вчинила дорожньо-транспортну пригоду.

В судовому засіданні не встановлено будь-яких обставин, які б звільняли відповідача ОСОБА_2 від обов`язку відшкодувати шкоду.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України ш кода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Opel Grandland X", державний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована в ПрАТ "СК "АРКС" договором добровільного страхування наземного транспорту "Класік" від 05 вересня 2021 року № 904а1к2.

25 жовтня 2021 року у зв`язку з настанням страхової події позивач ПрАТ "СК "АРКС" виплатив власнику автомобіля "Opel Grandland X", державний номерний знак НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 151271,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 830147 від 25 жовтня 2021 року.

В той же час, на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідальність власника автомобіля "Ford Mondeo", державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в АТ "СК "Мега-Гарант" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР2110057.

Ліміт цивільно-правої відповідальності за шкоду, завдану майну відповідно до умов полісу № АР2110057, встановлено в розмірі 130000 грн., франшиза - в розмірі 2600 грн.

Отже, сума страхового відшкодування, передбаченого полісом "СК "Мега-Гарант", становить 127400 грн., із розрахунку: 130000 грн. - 2600 грн.

Згідно ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Згідно ст.27 Закону України "Про страхування" (в редакції Закону України від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР, яка була чинною на момент настання страхової події) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч.1 ст.108 Закону України "Про страхування" (в редакції Закону України від 18 листопада 2021 року № 1909-ІХ) с траховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Згідно ч.2 ст.108 Закону України "Про страхування" (в редакції Закону України від 18 листопада 2021 року № 1909-ІХ) я кщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

За таки обставин суду приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 , як особа, відповідальна за завдані збитки, повинна сплатити різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченого ПрАТ "СК "АРКС", та сумою страхового відшкодування, передбаченого полісом "СК "Мега-Гарант", в розмірі 23871,38 грн., із розрахунку: 151271,38 грн. - 127400 грн.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПрАТ "СК "АРКС" сплачене страхове відшкодування в сумі 23871,38 грн.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПрАТ "СК "АРКС" понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Керуючись ст.ст.22, 979 - 984, 988 - 990, 992, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, Законом України "Про страхування" від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР, Законом України "Про страхування" від 18 листопада 2021 року № 1909-Х, ст.ст.4 - 13, 81, 133, 141, 259, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Велика Кужелева Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ,

на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", місцезнаходження по вул.Іллінська,8 в м.Київ 04070, код ЄДРПОУ - 20474912, розрахунковий рахунок - НОМЕР_5 в АТ "УкрСиббанк", МФО - 35105,

сплачене страхове відшкодування в сумі 23871,38 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн., всього - 26899,38 грн. (Двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 38 копійок).

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду, як ухвалене заочно, може бути переглянуте Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду, як ухвалене заочно, набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне ім`я та найменування учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", місцезнаходження - вул.Іллінська,8 м.Київ 04070, адреса для листування - вул.Леонтовича,9 корп.1 оф.301 м.Київ 01054, код ЄДРПОУ - 20474912.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Велика Кужелева Дунаєвецького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено 02 грудня 2024 року.

Суддя Посунько Г.А.