Ухвала суду № 123431289, 02.12.2024, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/806/19

6/579/43/24

У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 579/806/19. Розгляд справи призначено на 02 грудня 2024 року на 15 год. 15хв.

Представник відповідача ТОВ «Сумигаз Збут» Самойленко С.В. звернулася до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Сумигаз Збут» Самойленко С.В., вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 1 якої передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно ч.2 вказаної статті учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа можливо розглядати без виклику сторін з метою економії процесуального часу.

Таким чином, клопотання представника відповідача ТОВ «Сумигаз Збут» Самойленко С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» Самойленко С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун