Постанова № 123429099, 29.11.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6319/24

Провадження № 3/332/3454/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводськогорайонного судум.Запоріжжя ЯцунО.С.,розглянувши матеріали,що надійшлиз Управлінняпатрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі),

- за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2024 о 09-53 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Морфлотська, буд. 52-а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі відмовився під час відеозапису. Від керування транспортного засобу водія відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19.10.2024 о 09-53 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Морфлотська, буд. 52-а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 04.10.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП (постанова серії ЕНА № 3192686 від 04.10.2024).

24.10.2024 о 13-22 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 247-а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, сповільненість рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі відмовився під час відеозапису. Від керування транспортного засобу водія відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.10.2024 о 13-22 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 247-а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 04.10.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП (постанова серії ЕНА № 3192686 від 04.10.2024).

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про місце,дату тачас розглядусправи, не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене та положення ст. 268 КУпАП, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами серії ЕПР1 №154031 від 19.10.2024, серії ЕПР1 № 154040 від 19.10.2024, серії ЕПР1 № 157828 від 24.10.2024, серії ЕПР1 № 157843 від 24.10.2024; картками обліку адміністративних правопорушень; рапортами інспекторів поліції; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння у медичний заклад з відміткою про відмову від проходження огляду; довідками з бази даних «Армор» та підсистеми «Адмінпрактика»; дисками з фіксацією правопорушень; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3192686 від 04.10.2024 за ч. 2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених:

-ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння;

-ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України регламентовано, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно даних з підсистеми «Адмінпрактика», ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає, що воно не може бути застосовано, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належності транспортного засобу ГАЗ 2705,д.н.з. НОМЕР_1 безпосередньо ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1ст.130,ч.5ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 130, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1ст.130,ч.5ст.126 КУпАПта накластина ньогоадміністративне стягненняв межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених,у виглядіштрафу врозмірі 40800,00 грн на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун