Ухвала суду № 123428829, 02.12.2024, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1086/13-ц Провадження № 6/307/69/24

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович про заміну сторони у виконавчому провадженні.

в с т а н о в и в:

ТзОВ ««Інвестмент Юніон» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити вибулого стягувача «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника «Інвестмент Юніон» у виконавчому провадженні №66973769, відкритому на підставі виконавчого листа по справі №307/1086/13-ц, виданого 19 червня 2013 року.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2013 року по справі № 307/1086/13-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користьпублічного акціонерноготовариства комерційнийбанк "Надра"заборгованість закредитним договором№890/11-2006від 28листопада 2006року всумі 86693,12доларів США,що еквівалентно692938(шістсотдев`яностодві тисячідев`ятсоттридцять вісім)гривень 01копійки,з яких:по кредиту 9812,21доларів США,що еквівалентно78428(сімдесятвісім тисяччотириста двадцятьвісім)гривень 99копійок;відсотках 6195,73доларів США,що еквівалентно49522(сорокдев`ятьтисяч п`ятсотдвадцять дві)гривні 43копійки;комісії 2974,02доларів США,що еквівалентно23771(двадцятьтри тисячісімсот сімдесятодну)гривню 35копійок;пеня запорушення строкусплати платежів 66721,16доларів США,що еквівалентно533302(п`ятсоттридцять тритисячі тристадві)гривні 26копійок;штрафу 990,00доларів США,що еквівалентно7913(сімтисяч дев`ятсоттринадцять)гривень 07копійок та3441(тритисячі чотиристасорок один)гривень 00копійок судовихвитрат.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2021 року замінено стягувача публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Проперті групп" у цивільній справі №307/1086/13-ц, провадження № 2/307/837/13, за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, видано дублікати виконавчих листів та поновлено строк для їх пред`явлення.

29 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. відкрито виконавче провадження №66973769 з примусового виконання виконавчого листа №307/1086/13-ц, виданого 19 червня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №890/11-2006 від 28 листопада 2006 року в сумі 86693, 12 доларів США, що еквівалентно 692938 грн. 01 коп.

23 серпня 2024 року між ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТзОВ «Інвестмент Юніон» було укладено Договір про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1. Згідно додатку №1 до даного договору ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило, а ТзОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №890/11-2006 від 28 листопада 2006 року.

З цих підстав заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2013 року по справі № 307/1086/13-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користьпублічного акціонерноготовариства комерційнийбанк "Надра"заборгованість закредитним договором№890/11-2006від 28листопада 2006року всумі 86693,12доларів США,що еквівалентно692938(шістсотдев`яностодві тисячідев`ятсоттридцять вісім)гривень 01копійки,з яких:по кредиту 9812,21доларів США,що еквівалентно78428(сімдесятвісім тисяччотириста двадцятьвісім)гривень 99копійок;відсотках 6195,73доларів США,що еквівалентно49522(сорокдев`ятьтисяч п`ятсотдвадцять дві)гривні 43копійки;комісії 2974,02доларів США,що еквівалентно23771(двадцятьтри тисячісімсот сімдесятодну)гривню 35копійок;пеня запорушення строкусплати платежів 66721,16доларів США,що еквівалентно533302(п`ятсоттридцять тритисячі тристадві)гривні 26копійок;штрафу 990,00доларів США,що еквівалентно7913(сімтисяч дев`ятсоттринадцять)гривень 07копійок та3441(тритисячі чотиристасорок один)гривень 00копійок судовихвитрат.

19 червня 2013 року по даній справі було видано виконавчий лист.

29 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області відкрито виконавче провадження №66973769 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №890/11-2006 від 28 листопада 2006 року в сумі 86693, 12 доларів США, що еквівалентно 692938 грн. 01 коп.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2021 року замінено стягувача публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Проперті групп" у цивільній справі №307/1086/13-ц, провадження № 2/307/837/13, за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, видано дублікати виконавчих листів та поновлено строк для їх пред`явлення.

23 серпня 2024 року між ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТзОВ «Інвестмент Юніон» було укладено Договір про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1. Згідно додатку №1 до даного договору ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило, а ТзОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №890/11-2006 від 28 листопада 2006 року.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене та те, що виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду відкрито, суд вважає, що заяву ТзОВ «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заявутовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника «Інвестмент Юніон», у виконавчому провадженні №66973769, відкритому на підставі виконавчого листа по справі №307/1086/13-ц, виданого 19 червня 2013 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Суддя В.В. Ніточко