Ухвала суду № 123428779, 29.11.2024, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1937/23

Номер провадження 1-кп/305/174/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у системі "Електронний суд" клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області 31.08.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023070000000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою Рахівського районного суду від 01.09.2023 по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання., а ухвалою Рахівського районного суду від 26.09.2023 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання у кримінальному провадженні про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки раніше обрані запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання щодо обвинуваченого закінчилися, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який передбачає покарання у виді від семи до дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, тому з огляду на те, що Закарпатська область межує з Республікою Польща, Угорщиною, Румунією та Словаччиною дають підстави вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість злочину та невідворотність покарання за його вчинення, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та має реальну можливість покинути територію України з цією метою поза пунктом пропуску через державний кордон, а також переховуватись на території України. Крім того, обвинувачений може здійснювати тиск та вплив на свідків з метою дачі ними завідомо неправдивих показів чи відмови від давання показів, що може негативно відобразитися на результатах судового розгляду вказаного провадження. Зауважує, що ОСОБА_4 вчинив злочин з використанням свого службового становища, а тому обіймаючи таку посаду може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення та незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта у цьому кримінальному провадженні. Існують ризики в неправильній процесуальній поведінці обвинуваченого, зокрема він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Вважає, що є обґрунтовані підстави для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки із-за вищезазначених вище обставин не може бути забезпечено виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, тому просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому та наполягав на обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_10 заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вважають, що ризики, які навів прокурор у клопотанні, є безпідставними, а крім того кримінальний процесуальний кодекс покладає на обвинуваченого певні процесуальні обов`язки як обвинуваченого, яких він дотримувався, від слідства та суду не ухилявся, тому просять відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики, що наведені прокурором, не існують.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, згідно з положенням статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України, зокрема санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, і це кримінальне правопорушення згідно з ч. 5 ст. 12 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини та оцінює в сукупності такі обставини: обвинувачений є особою похилого віку, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, раніше не судимий, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання займається благодійністю та допомогою ЗСУ.

Суд, погоджується зі стороною обвинувачення та вважає, що клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є підставним, дійсно є ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, адже ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення покарання у виді позбавлення волі, яке загрожує йому у разі доведення його винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, також може впливати на свідків чи інших осіб, які ще не допитані судом, з метою відмови від надання ними показів в суді, а також надання вигідних для нього неправдивих показань, тому оцінивши в сукупності всі зазначені вище обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які зазначені у ст. 178 КПК України, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Також суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю стороною обвинувачення наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляна, Свалявського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання починаючи з 29.11.2024 до 28.01.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначеного обов`язку, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали до 28 січня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду відповідно до ст. 394 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1