Ухвала суду № 123428384, 02.12.2024, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/6206/24

провадження №: 1-кп/398/460/24

УХВАЛА

Іменем України

"02" грудня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121060001346 від 21.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України,

В с т а н о в и в:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121060000716 від 16.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України (справа № 398/3365/24, провадження № 1-кп/398/381/24).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, положення про автоматизовану систему документообігу суду, судді передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121060001346 від 21.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України (справа №398/6206/24, провадження №1-кп/398/460/24), для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із вищевказаним кримінальним провадженням.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні просить об`єднати дане кримінальне провадження № 12024121060001346 від 21.07.2024 року з кримінальним провадженням № 12024121060000716 від 16.04.2024 року, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Окрім цього подав письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів оскільки строк обраного на досудовому слідстві запобіжного заходу спливає 07.12.2024 року, а до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин, на теперішній час продовжують існувати ризики, зазначені у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, задля гарантування виконання обвинуваченим передбачених ст.194 КПК України обов`язків, просить клопотання задовольнити. При вирішенні клопотання просив врахувати, що обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, будучи особою, яка має незняту та непогашену судимість вчинив повторно тяжкий корисливий злочин, не має стійких соціальних зв`язків, не працює.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 вважають за доцільне об`єднання кримінальних проваджень. Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважають, що прокурором не доведено обставини, передбаченої п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме, що більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим ризикам. Вважають, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що до суду надійшли обвинувальні акти щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень проти власності, з метою повного і об`єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що є достатні підстави для об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 .

Щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.10.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.12.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор довів наявність ризиків визначених зокрема п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів, пов`язаних із посяганням на власність, з корисливих мотивів, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду та без перешкод може залишити своє місце проживання, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. Також матиме можливість впливати на свідків та потерпілих, оскільки обізнаний про їх місце проживання.

Зазначені вище обставини виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним вище ризикам.

Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.

Стороною захисту не надано доказів того, що підстави та ризики, якими обґрунтовувалось обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перестали існувати.

За таких обставин, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 07.12.2024 року та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Керуючись вимогами ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, суд вважає за можливе щодо обвинуваченого ОСОБА_5 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків в межах визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, в обсязі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень, оскільки на думку суду такий розмір буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 314, 315, 334, 369-372 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Об`єднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України (справа №398/6206/24, провадження №1-кп/398/460/24) з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України (справа № 398/3365/24, провадження № 1-кп/398/381/24) в одне провадження, присвоївши номер справи № 398/3365/24 (провадження № 1-кп/398/381/24).

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, тобто з 02 грудня 2024 року до 30 січня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , розмір застави в обсязі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA458201720355279001000002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що за умови сплати застави та відповідно до ч.8, 10 ст.182 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя ОСОБА_9