Ухвала суду № 123426861, 19.11.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/10321/23

1-кп/205/104/24

У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 12023041690001274,№ 1202304169000092,№ 12023041690000173 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючий, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

-12.02.2015 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-27.10.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12.02.2015 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.01.2021 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80) по відбуттю строку покарання;

-09.12.2022 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, в тому числі, і за корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та будучи обізнаним про указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України» та указ Президента України від 18.11.2022 № 757/2022» «Про продовження строку дії воєнного стану в України», повторно вчинив корисливий злочин, а саме крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 12.01.2023 року приблизно о 12 годині 00 хвилині ОСОБА_3 перебував за місцем проживання раніше знайомої ОСОБА_7 , а саме, в приміщені квартири АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій, та визначив об`єктом свого кримінально протиправного посягання мобільний телефон чорного кольору марки «Sony Xperia 10 14113 Silver».

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в період часу з 12 години 00 хвилини по 13 години 00 хвилин, 12.01.2023 року, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і він є таємним для оточуючих, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в період воєнного стану в Україні, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, зайшов до вітальної кімнати квартири, де взяв рукою та поклав до кишені своєї куртки мобільний телефон чорного кольору марки «Sony Xperia 10 14113 Silver», вартість якого, складає 3433 гривні 22 копійки, що належить ОСОБА_8 .

В подальшому, переконавшись, що його дії, як і раніше мають таємний характер, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадений вище вказаний мобільний телефон, що належить ОСОБА_8 , та покинув приміщення квартири АДРЕСА_2 , в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3433 гривні 33 копійки.

Також, 15.01.2023 року, приблизно о 11 годині 00 хвилині, ОСОБА_9 перебував за місцем проживання раніше знайомого йому ОСОБА_10 , а саме, в приміщені квартири АДРЕСА_3 , де у нього виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить останньому, та визначив об`єктом свого кримінально посягання матрац «Medical Anti-decubitus system kit», OSD-F-301» з протипролежневою системою в комплекті.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 приблизно о 11 години 30 хвилини, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, в період воєнного в Україні, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати квартири, де взяв та поклав до поліетиленового пакету матрац «Medical Anti-decubitus kit», OSD-F-301 з протипролежневою системою в комплекті, вартість якого складає 1467,61 грн., що належить ОСОБА_10 .

В подальшому, переконавшись, що його дії, як і раніше мають таємний характер, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадений матрац «Medical ecubitus system kit», OSD-F-301 з протипролежневою системою в комплекті, що належить ОСОБА_10 , покинув приміщення квартири АДРЕСА_3 , в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Так ОСОБА_3 своїми кримінальними протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1467,61 грн.

Окрім цього, ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, під час іспитового строку повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану.

Так, 22.08.2023 року, о 19 години 25 хвилин, ОСОБА_3 прийшов до магазину «Продукти № 55», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. № 2, де на торгівельних стелажах побачив: шоколад 300 г. Milka молочний з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом м/уп, та шоколад 300 г Milka молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками к/уп (вартість якого становить 140 грн. 90 коп. за 1 шт.). В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме, вищевказаних шоколадних виробів, які він визначив як об`єкти свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному місці та час, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, діючи повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельного стелажу та своєю рукою взяв шоколад 300 г. Milka молочний з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом м/уп у кількості 1 штука, та шоколад 300 г. Milka молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками к/уп у кількості 2 штуки.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказане майно, переконавшись, що його дії мають таємний характер, направився до виходу з магазину, та не маючи на меті здійснення розрахунку за раніше взятий товар, після чого він пройшов касову зону та покинув приміщення магазину «АТБ-маркет» «Продукти №-55», тим самим з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду в сумі 417 грн. 70 коп. - з ПДВ, або 438 грн. 09 коп. без ПДВ.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 25.08.2023 року о 21 години 49 хвилин, прийшов до магазину «Продукти №-55», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 2, де на торгівельних стелажах побачив: шоколад 300 г. Milka молочний з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом м/уп, та шоколад 276 г. Milka молочний з начинкою зі смаком карамелі, арахісу та повітряного рису м/уп. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме, вищевказаних шоколадних виробів, які він визначив як об`єкти свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному місці та час, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, діючи повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельного стелажу та своєю рукою взяв шоколад 300 г. Milka молочний з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом м/уп у кількості 1 штука, та шоколад 276 г. Milka молочний з начинкою зі смаком карамелі, арахісу та повітряного рису м/уп у кількості 4 штуки.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказане майно, переконавшись, що його дії мають таємний характер, направився до виходу з магазину, та не маючи на меті здійснення розрахунку за раніше взятий товар, пройшов касову зону, та покинув приміщення магазину «АТБ-маркет» «Продукти №-55», тим самим з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду в сумі 703 грн. 50 коп. з ПДВ або 586 грн. 25 коп. без ПДВ.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 29.08.2023 року, близько 17 години 03 хвилини, прийшов до магазину «Варус № 38», що належить ТОВ «ОМЕГА», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 38, де на торгівельних стелажах побачив: шоколад молочний зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом Milka 300 г., та шоколад зі шматочками печива Орео Milka 300 г. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «ОМЕГА», а саме, вищевказані шоколадні вироби, які він визначив як об`єкти свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному місці та час усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, діючи повторно в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельного стелажу та своєю рукою взяв шоколад молочний зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом Milka 300 г. у кількості 3 штуки, та шоколад зі шматочками печива Орео Milka 300 г. у кількості 2 штуки.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказане майно, переконавшись, що його дії, як і раніше мають таємний характер, направився до виходу з магазину, та не маючи на меті здійснення розрахунку за раніше взятий товар, пройшов касову зону, та покинув приміщення магазину «Варус № 38», тим самим з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «ОМЕГА» майнову шкоду в сумі 829 грн. 80 коп. з ПДВ або 691 грн. 50 коп. без ПДВ.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 11.09.2023 року, о 11 години 34 хвилини, прийшов до магазину «Аврора-477», що належить ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 111-Р, де на торгівельних стелажах побачив: ліхтар-стоп велосипедний арт. 59820, антиперспірант чоловічий Old Spice Wolfthorn твердий 50 мл. та антиперспірант чоловічий Old Spice Tiger Claw 50 мл. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме, ліхтаря-стоп велосипедного арт. 59820, антиперспіранту чоловічого Old Spice Wolfthorn твердий 50 мл. та антиперспіранту чоловічого Old Spice Tiger Claw 50 мл., які він визначив як об`єкти свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному місці та час усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, діючи повторно в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельного стелажу та своєю рукою взяв ліхтар-стоп велосипедний арт. 59820 (вартість якого становить 199 грн. за 1 шт.). Після чого ОСОБА_3 підійшов до іншого торгівельного стелажу та своєю рукою взяв антиперспірант чоловічий Old Spice Wolfthorn твердий 50 мл. у кількості 1 штука (вартість якого становить 109 грн. за 1 шт.) та антиперспірант чоловічий Old Spice Tiger Claw 50 мл. у кількості 1 штука (вартість якого становить 109 грн. за 1 шт.). В подальшому, виконавши вищевказані дії, ОСОБА_3 утримуючи при собі вищевказане майно, не сплативши за вищевказаний товар, пройшов касову зону магазину «Аврора-477» ТОВ «Вигідна покупка», та покинув приміщення вищевказаного магазину.

Однак, злочинні дії ОСОБА_3 були помічені співробітником охорони магазину «Аврора-477» ТОВ «Вигідна покупка», який припинив його злочинні дії, одразу зупинивши ОСОБА_3 біля магазину «Аврора-477», коли той намагався зникнути з викраденим майном з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки дії останнього було викрито та припинено охоронцем магазину «Аврора-477» ТОВ «Вигідна покупка». Злочинні дії ОСОБА_3 були направлені на спричинення ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди в сумі 417 грн. 00 коп. з ПДВ або 347 грн. 52 коп. без ПДВ.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінченний замах на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4? ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що з 09 серпня 2024 року були внесені зміни до законодавства і збільшено розмір шкоди, за наявності якої настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України до 3028 грн., в той час як ОСОБА_3 вчинено низку крадіжок на менші суми, тобто фактично відбулась декриміналізація діяння і він в теперішній час не підлягає кримінальній відповідальності, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття кримінального провадження у цій частині.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, просив закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 41 частини першоїстатті 284 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що зазначена підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд, в частині його обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та просив закрити провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2КПК Україниякщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 41 частини 1статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження № 12023041690001274 за його обвинуваченням, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та № 12023041690000173 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із зазначених підстав, а навпаки клопоче про це.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом з тим, відповідно дост. 58 Конституції Українизакони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч.1ст. 5 КК Українизакон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ретроактивний аспект).

Відповідно до частин 1, 6ст. 3 КК Українизаконодавство України про кримінальну відповідальність становитьКримінальний кодекс України, який ґрунтується наКонституції Українита загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цьогоКодексута/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, відповідні зміни доКодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якими визначається максимальний поріг для кваліфікації діяння особи як адміністративного правопорушення, є зміною кримінального законодавства України із всіма наступними наслідками, в тому числі в частині їх зворотної дії у часі.

Водночас,Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX(далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Частиною 5 Підрозділу 1Розділу XX Податкового кодексу Українивизначено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленогозакономстаном на 01 січня звітного податкового року.

Підпунктом169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділуIV Податкового кодексу Українипередбачена податкова соціальна пільга у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленомузакономна 1 січня звітного податковою року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року у розмірі 3028 гривень.

Відповідно, 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб установленого на 1 січня 2024 року становить 1514 гривень.

Із зазначеного вбачається, що з 09.08.2024 року особа підлягає адміністративній, а не кримінальній відповідальності за крадіжку, вчинену у 2024 році, якщо вартість викраденого майна не перевищує 3028 гривень. Викладене узгоджується з постановою Верховного Суду від 22 серпня 2024 року (справа №567/507/23, провадження № 51-7110км23) та постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року (справа № 278/1566/21, провадження № 51-2555кмо24).

Тобто, з 09.08.2024 року змінився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Отже, внесені законодавцем зміни доКУпАП Україниє зміною кримінального законодавства України, які призвели до часткової декриміналізації діяння, і діяЗакону №3886-ІХмає зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно доПодаткового кодексу Українита Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність заст. 185 КК, у 2023 році становила 2684 грн.

Натомість, як зазначалось вище, згідно з обвинувальними актами, вартість майна, викраденого ОСОБА_3 , становила за обвинувальним актом № 12023041690000173 суму в розмірі 1467,61 грн.; за обвинувальним актом № 12023041690001274 за епізодом від 22.08.2023 року 417 грн. 70 коп. - з ПДВ, або 438 грн. 09 коп. без ПДВ; за епізодом від 25.08.2023 року в сумі 703 грн. 50 коп. з ПДВ або 586 грн.25 коп. без ПДВ; за епізодом від 29.08.2023 року в сумі 829 грн. 80 коп. з ПДВ або 691 грн. 50 коп. без ПДВ.; за епізодом від 11.09.2023 року в сумі 417 грн. 00 коп. з ПДВ або 347 грн. 52 коп. без ПДВ.

Згідно з 4? ч.1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинністьзакон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскількиЗаконом №3886-ІХпідвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є підставою для закриття кримінального провадження за п. 41 ч. 1ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 41 ч. 1 ст.284, статтями370-372,479 -2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12023041690001274 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального провадження № 12023041690000173 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальні провадження № 12023041690001274, № 12023041690000173 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 41 ч. 1ст. 284 КПК Україниу зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1