Ухвала суду № 12342461, 15.11.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа 2-4836/10

УХВАЛА

15 листопада 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

судді Масалигіної Н.С.

при секретарі Єремєєвій Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

12.11.10 року від представника позивача по справі Кудрі О.А., діючій на підставі довіреності, надійшла заява про залишення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду і вирішення питання щодо повернення судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачені позивачем при звернені до суду з цим позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину неприбуття суду не надали, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Згідно частини 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з викладеним, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК сплачена сума судового збору у разі залишення заяви без розгляду у справі повертається.

За таких обставин заява в частині повернення суми судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Що стосується вимог позивача щодо повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд вважає їх такими, які не засновані на законі.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, з підстав, визначених пунктами 1,2 і 8 ст. 207 ЦПК.

Однак, при зверненні позивача із заявою про залишення позову без розгляду сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом не повертається, у звязку з чим, у цій частині заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про залишення позову без розгляду, повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задовольнити частково.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Повернути позивачеві Публічному акціонерному товаристві «УкрСиббанк» з місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя АР Крим судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., сплачений за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 06.09.2010 року на р/р № 31412537700003, код отримувача 34740405, код платежу 22090100, МФО 824026, банк отримувача: ГУ ДК України в АРК, м. Сімферополь.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: