Ухвала суду № 123424273, 25.11.2024, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/912/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1

до Чуднівської міської ради

за участю Житомирської обласної прокуратури

про скасування державної реєстрації припинення іншого речового права - права оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: Ступак М.О. - ордер серія АМ №1085010 ві 16.04.2024;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Пустовіт М.Л. - службове посвідчення №071192 від 01.03.2023.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Чуднівської міської ради про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Державному реєстрі прав) державної реєстрації про припинення іншого речового права - права оренди ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 1825880403:06:000:0808 площею 57,4965 га (запис про припинення договору оренди землі індексний номер 62614408 від 24.12.2021).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що вищезгадана земельна ділянка перебуває у його користуванні з дня укладення договору оренди землі земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 15.08.2012; жодних заяв про припинення договірних відносин відповідачу не подавав і рішень останнього з цього приводу не отримував, додаткову угоду від 24.12.2021 про припинення договору оренди землі від 15.08.2012 не підписував, а рішення п`ятнадцятої сесії VIII скликання Чуднівської міської ради від 24.12.2021 №1912 стосується договору від 18.08.2012, який між сторонами не укладався; окрім того, орендна плата за земельну ділянку з кадастровим номером 1825880403:06:000:0808 сплачувалась в продовж 2021-2024 рр. і відповідач не ініціював питання про припинення оплати у зв`язку з припиненням дії договору від 15.08.2012.

Ухвалою суду від 23.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на "25" листопада 2024 р. об 11:20.

22.11.2024 через систему "Електронний суд" від Житомирської обласної прокуратури надійшов відзив на позовну заяву.

25.11.2024 на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання вх.№14760/24 від 25.11.2024, в якому останній просить відмовити у задоволенні заяви про вступ прокурора у справу №906/912/24 за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про скасування державної реєстрації речових прав щодо земельної ділянки.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частин 5-9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання представника позивача подане до господарського суду не у спосіб, передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про вступ у розгляд справи в порядку представництва інтересів держави №15/1-356 вих-24 від 18.10.2024 була вирішена в судовому засіданні 23.10.2024, про що зазначено в протоколі судового засідання та мотивувальній частині ухвали суду від 23.10.2024.

За таких обставин, суд протокольною ухвалою залишив без розгляду клопотання представника позивача вх.№14760/24 від 25.11.2024 про заперечення вступу у справу №906/912/24 прокуратури, що надійшло на електронну пошту суду.

В судовому засіданні представник позивача повідомивши, що має намір подати заяву про відвід судді, просив оголосити перерву.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 15, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "09" грудня 2024 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

3. Повідомити сторін та прокурора про дату, час та місце наступного судового засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - у справу;

2-3 - сторонам (до ел.каб.).

4- Житомирській обласній прокуратурі (ел.суд)