Ухвала суду № 123423982, 02.12.2024, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

02 грудня 2024 року Справа № 903/861/24 Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національного агенства з питань запобігання корупції

до відповідача-1: Управління культури, молоді, спорту та туризму виконавчого комітету Ковельської міської ради

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Мигулі Олени Павлівни

про визнання договору недійсним та стягнення 17 232,00 грн.

Представники сторін:

прокурор: Романішина Тетяна Леонтіївна, службове посвідчення №071758 від 01.03.2023;

від позивача: не прибули;

від відповідача-1: не прибули;

від відповідача-2: не прибули

Встановив: Керівник Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національного агенства з питань запобігання корупції звернувся з позовом до Управління культури, молоді, спорту та туризму виконавчого комітету Ковельської міської ради, Фізичної особи-підприємця Мигулі Олени Павлівни та просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №60 від 12.04.2023, укладений між Управлінням культури, молоді, спорту та туризму виконавчого комітету Ковельської міської ради та ФОП Мигулею Оленою Павлівною;

- стягнути з ФОП Мигулі Олени Павлівни в дохід держави 8616,00 грн. отриманих на підставі договору купівлі-продажу №60 від 12.04.2023;

- стягнути з Управління культури, молоді, спорту та туризму виконавчого комітету Ковельської міської ради в дохід держави вартість товарів, отриманих на підставі договору купівлі-продажу №60 від 12.04.2023, в розмірі 8616,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що договір купівлі-продажу №60 від 12.04.2023 не відповідає інтересам держави та суспільства у відповідності до положень ч.3 ст. 228 ЦК України та ч.2 ст. 67 ЗУ «Про запобігання корупції», оскільки укладений всупереч встановленого законодавством господарського порядку, зокрема ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», а відтак доводить що останній є недійсним.

Ухвалою суду від 16.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.11.2024.

Ухвалою суду від 04.11.2024 відкладено підготовче засідання на 02.12.2024. Постановлено здійснити офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про повідомлення відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Мигулі Олени Павлівни про розгляд справи №903/861/24 за позовом Керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національного агенства з питань запобігання корупції до відповідача-1: Управління культури, молоді, спорту та туризму виконавчого комітету Ковельської міської ради, відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Мигулі Олени Павлівни про визнання договору недійсним та стягнення 17 232,00 грн. в загальному позовному провадженні.

Відповідач-1 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву за вх.№01-75/7286/24 від 04.11.2024.

Прокурор через відділ документального забезпечення подав відповідь на відзив на позовну заяву за вх.№01-75/7581/24 від 15.11.2024.

Представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2 не прибули у судове засідання, хоча належними чином були повідомлені про час та дату розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.

Разом з тим, частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що усі завдання підготовчого провадження виконані, а відтак не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2024 року на 11:20 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

3. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню

Суддя В. М. Дем`як