Ухвала суду № 123422141, 25.11.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 758/8798/23

Провадження № 2-а/761/291/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного позивача за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Атрощенка Михайла Миколайовича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана адміністративна справа.

У лютому 2024р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну неналежного позивача у справі. Заява мотивована тим, що останній є власником транспортного засобу, з приводу якого винесено постанову, яка оскаржується в цій справі.

У своїй відповіді на відзив, позивач ОСОБА_3 просив суд врахувати його згоду на заміну неналежного позивача у цій справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до частин 1-2, 7 статі 48 КАС України якщо суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У результаті системного аналізу матеріалів справи суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не належним позивачем.

Так, згідно з матеріалами справи оскаржувану постанову від 19 липня 2023р. серії 1КІ №0000963949 складено відносно ОСОБА_1 , який є власником автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , а позивачем у справі вказано ОСОБА_3 , який має право експлуатації та керування зазначеним автомобілем на підставі довіреності.

Тому належним позивачем по даній справі має бути саме ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та заміни первісного позивача ОСОБА_3 на належного - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити первісного позивача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_1 (РНОКПП: РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Атрощенка Михайла Миколайовича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: