Ухвала суду № 123421290, 02.12.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/735/24

ун. № 759/21644/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ШумЛ.М. розглянувши клопотання представників позивача ОСОБА_1 , інтереси якого представляють адвокати: Зайцев Максим Сергійовичта Канікаєв Юрій Олегович про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Таскомбанк" про захист прав споживачів,

встановив:

в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває дана справа, яка призначена до розгляду на 04.12.2024 року об 14 год.00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

02.12.2024року до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представників позивача ОСОБА_1 , інтереси якого представляють адвокати: Зайцев Максим Сергійовичта Канікаєв Юрій Олегович про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Таскомбанк" про захист прав споживачів.

Суд вважає, що вказане клопотання адвокатів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

В законі не визначені випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В клопотанні адвокати Зайцев М.С. та Канікаєв Ю.О. посилаються на те, що вони проживають в м. Одесі. Подане адвокатом Зайцевим М.С. клопотання не містить достатніх доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних причин, які унеможливлюють прибуття до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні клопотання представників позивача ОСОБА_1 , інтереси якого представляють адвокати: Зайцев Максим Сергійовичта Канікаєв Юрій Олегович про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Таскомбанк" про захист прав споживачів- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум