Ухвала суду № 123420830, 11.11.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15020/14-ц

Провадження № 2/752/33/24

У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест - Кредо» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах, -

встановив:

09.09.2014 року ПАТ «Укргазпромбанк» звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах, яким позивався до ОСОБА_1 .

Справа прийнята до провадження головуючим суддею 15.06.2020 року.

16.11.2023 року поновлено провадження у справі.

15.12.2023 року замінено позивача ПАТ «Укргазпромбанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Інвест-Кредо».

У судові засідання, призначені на 19.02., 26.06. та 11.11.2024 року позивач не забезпечив явку свого представника, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даними матеріалів справи позивача належним чином було повідомлено про судові засідання у справі, призначені на 19.02., 26.06. та 11.11.2024 року.

Позивач не звертався до суду з будь-якими клопотаннями, з заявою про розгляд справи за відсутності його представника до суду не звертався.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач у черговий раз не забезпечив явку у судове засідання свого представника, а його нез`явлення до суду перешкоджає судовому розгляду справи по суті, відповідно суд доходить висновку, що позовну заяву ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах має бути залишено без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест - Кредо» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.