Ухвала суду № 123416928, 02.12.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27530/22

Провадження № 1-кп/686/594/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши усудовому засіданніоб`єднане кримінальнепровадження №12022243000002128,№ 12023243000002018,№ 12022243000002166,№ 12024243000000821по обвинуваченню ОСОБА_6 зач.4ст.185,ч.2ст.15,ч.4ст.185КК України встановив:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження № 12022243000002128, № 12023243000002018, № 12022243000002166, № 12024243000000821 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави за ухвалою від 09.03.2024 року.

Обвинувачений, його захисник та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 із визначеним розміром застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та обов`язків згідно ухвали слідчого судді від 09.03.2024 року слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе продовжити злочинну діяльність, ухилятись від суду. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою із визначенням застави не забезпечить запобігання цим ризикам

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 грн. та обов`язків згідно ухвали слідчого судді від 09.03.2024 року, продовжити до 01 лютого 2025 року включно.

Ухвала підлягаєнегайному виконаннюта можебути оскарженадо Хмельницькогоапеляційного судупротягом п`ятиднів здня їїоголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.кс . 10

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1