Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 473/6423/24
П О С Т А Н О В А
іменем України
"02" грудня 2024 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,
з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2024 року о 17 годині 10 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області біля будинку №127А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ЗАЗ - 110307", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався в безпеці свого маневру, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі транспортному засобу мопеду "Yamaha Jog", без державного реєстраційного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення, а транспортні засоби отримали механичні пошкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбаченест.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 направлялась шляхомвідправлення смс-повідомленняза номеромтелефона,який вказавОСОБА_1 при складанні протоколу відносно нього та в заяві про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, підписаній ним особисто.
Згідно довідки про доставку SMS ОСОБА_1 доставлена судова повістка про виклик 25 листопада 2024 року о 09:21:48 годині.
Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5ст.126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи, з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.
Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім того, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №841250 від 18 листопада 2024 року, довідкою про результати розгляду повідомлення зі служби "102", рапортом слідчого, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.
Враховуючи обставини справи, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.124, ст.ст.283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохіддержави /Отримувач: Миколаївське ГУК/ Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходівбюджету: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня отримання копії постанови.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Е.Дробинський
Судове рішення № 123415117, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 02.12.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 473/6423/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: